Bình Dương: Không phục kết quả chấm thầu, liên danh CIC quyết liệt khiếu kiện
Khác biệt nghiêm trọng trong cách diễn giải về yêu cầu trong kinh nghiệm quản lý và thực hiện hợp đồng xây lắp giữa “chủ khảo” với ứng thầu đã châm ngòi cho những bất đồng xung quanh kết quả chấm thầu kỹ thuật của Gói thầu Trường THCS Nguyễn Thị Minh Khai (tỉnh Bình Dương).

Nhà thầu không phục

Gói thầu xây lắp thuộc Dự án Trường THCS Nguyễn Thị Minh Khai do Ban quản lý dự án Đầu tư xây dựng TP. Thủ Dầu Một (tỉnh Bình Dương) làm chủ đầu tư, Công ty TNHH Xây dựng - Tư vấn - Thiết kế Minh Hà làm tư vấn đấu thầu. Biên bản mở hồ sơ đề xuất về kỹ thuật số 11.01/2017/BBMT - 01 ngày 11/1/2017 cho thấy, có 3 nhà thầu tham gia nộp hồ sơ dự thầu là liên danh Công ty cổ phần Đầu tư xây dựng 3/2 - Công ty cổ phần Xây dựng Bình Dương (sau đây gọi tắt là liên danh CIC), Công ty TNHH Bảo Sơn, Công ty cổ phần Xây dựng tư vấn đầu tư Bình Dương.

Sau khi chấm thầu, ngày 24/3/2017, chủ đầu tư dự án gửi Văn bản số 18/TB -BQLDA thông báo danh sách nhà thầu đạt yêu cầu về kỹ thuật gói thầu xây lắp thuộc dự án trên để thông báo nội dung: liên danh CIC bị loại vì không đáp ứng yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm.

Cụ thể, hồ sơ mời thầu quy định nhà phải đáp ứng kinh nghiệm cụ thể trong quản lý và thực hiện hợp đồng xây lắp, với kinh nghiệm từng thực hiện 3 hợp đồng xây lắp tương tự, với mỗi hợp đồng có trị giá tối thiểu 36,46 tỷ đồng; hoặc số lượng hợp đồng ít hơn hoặc bằng 3, mỗi hợp đồng có giá trị tối thiểu 36,46 tỷ đồng và tổng giá trị tất cả các hợp đồng lớn hơn hoặc bằng 109,38 tỷ đồng. Trên cơ sở xem xét hồ sơ dự thầu, chủ đầu tư cho rằng, thành viên đứng đầu liên danh CIC thiếu 1 hợp đồng tương tự, thành viên liên danh còn lại thiếu 2 hợp đồng tương tự, vì thế liên danh CIC không đáp ứng yêu cầu trọng yếu và bị loại ở vòng chấm kỹ thuật.

Trong trao đổi với phóng viên Báo Đầu tư Online - Baodautu.vn, đại diện liên danh CIC đã thể hiện thái độ không đồng tình với quan điểm của bên mời thầu, vì hồ sơ dự thầu của liên danh đã đáp ứng yêu cầu hồ sơ dự thầu. Không những vậy, vị đại diện này còn cho rằng, họ bị loại là do “chủ ý định hướng cuộc thầu tới nhà thầu khác”. Vì lẽ đó, liên danh CIC đã gửi đơn kiến nghị tới chủ đầu tư và UBND TP. Thủ Dầu Một “tố” những bất cập trong quá trình đánh giá hồ sơ dự thầu. Nhằm làm rõ kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật để tháo “ngòi nổ” cho những bất đồng quan điểm, hy vọng của các bên được đặt vào cuộc họp diễn ra vào chiều ngày 3/4/2017 giữa đại diện liên danh CIC và đơn vị tư vấn đấu thầu Minh Hà.

Tuy nhiên, diễn biến sự việc trở nên căng thẳng, bởi tư vấn đấu thầu Minh Hà khăng khăng quan điểm và cách diễn giải về yêu cầu hợp đồng tương tự trong hồ sơ mời thầu của tư vấn là hợp lý và bảo lưu ý kiến đánh trượt liên danh CIC. Trong khi đó, liên danh CIC tiếp tục không đồng tình với cách giải thích của bên mời thầu và cho rằng, bên tư vấn đấu thầu đã có ý làm khó nhà thầu bằng cách diễn giải hồ sơ “một cách mơ hồ”, nhằm loại nhà thầu có năng lực từ giai đoạn làm rõ hồ sơ dự thầu trước đó.

Ảnh minh họa. Nguồn: Internet
Chủ đầu tư cho rằng, các thành liên danh CIC thiếu hợp đồng tương tự, vì thế liên danh CIC không đáp ứng yêu cầu trọng yếu và bị loại ở vòng chấm kỹ thuật. Ảnh minh họa. Nguồn: Internet

Đề bài có 2 cách hiểu

Có thể thấy, điểm mấu chốt trong bất đồng giữa bên mời thầu và liên danh CIC nằm ở cách diễn giải đề bài trong hồ sơ mời thầu, cụ thể là yêu cầu hợp đồng tương tự nhằm chứng minh năng lực nhà thầu.

Cần nhắc lại rằng, hồ sơ mời thầu gói thầu này quy định về kinh nghiệm cụ thể trong quản lý hợp đồng xây lắp: (i) số lượng hợp đồng là 3 (ba), mỗi hợp đồng có trị giá tối thiểu 36,46 tỷ đồng; hoặc (ii) số lượng hợp đồng ít hơn hoặc bằng 3, mỗi hợp đồng có giá trị tối thiểu 36,46 tỷ đồng và tổng giá trị tất cả các hợp đồng lớn hơn hoặc bằng 109,38 tỷ đồng. Hồ sơ mời thầu cũng nêu, với trường hợp liên danh thì thành viên liên danh phải thoả mãn yêu cầu tương ứng với phần công việc do từng thành viên đảm nhận.

Để chứng minh năng lực, hồ sơ dự thầu của liên danh CIC đề xuất các hợp đồng tương tự theo quy định tại điểm (ii). Cụ thể, thành viên đứng đầu liên danh đề xuất hợp đồng thi công số 70/2014/HĐXD ký ngày 22/11/2014 xây dựng Trường tiểu học Tương Bình Hiệp và hợp đồng thi công số 05/2013/HĐXD ký ngày 17/4/2013 xây dựng Trường THPT Phước Vĩnh là công trình giáo dục cấp II có giá trị thực hiện lớn hơn hoặc bằng 32,8 tỷ đồng (theo tỷ lệ thực hiện trong liên danh 90% x 36,460 tỷ đồng). Thành viên liên danh CIC - Công ty cổ phần Xây dựng Bình Dương đề xuất hợp đồng thi công số 01/HĐ-BQLDA ký ngày 3/3/2015 xây dựng Trường tiểu học Uyên Hưng B là công trình giáo dục cấp II, có giá trị thực hiện lớn hơn hoặc bằng 3,646 tỷ đồng (theo tỷ lệ thực hiện trong liên danh 10% x 36,460 tỷ đồng). 

Với việc đề xuất các hợp đồng tương tự nêu trên của liên danh CIC, bên mời thầu cho rằng, thành viên đứng đầu liên danh còn thiếu 1 hợp đồng, thành viên liên danh thiếu 2 hợp đồng theo yêu cầu. Bảo vệ quan điểm này, bên tư vấn đấu thầu lý giải điểm (ii) phải được hiểu theo nghĩa “nếu nhà thầu có ít hơn 3 hợp đồng, mỗi hợp đồng có giá trị tối thiểu 36,46 tỷ đồng và có nhiều hợp đồng khác có giá trị ít hơn 36,46 tỷ đồng thì việc đánh giá trong trường hợp này là, nhà thầu phải có ít nhất 1 hợp đồng có giá trị tối thiểu 36,46 tỷ đồng, ngoài ra còn phải có thêm ít nhất 2 hợp đồng khác có quy mô là công trình giáo dục cấp II và tổng của tất cả các hợp đồng này sẽ phải lớn hơn hoặc bằng 109,38 tỷ đồng. Trường hợp nhà thầu tham gia dự thầu là liên danh, thì giá trị hợp đồng sẽ tính toán trên tỷ lệ đảm nhận công việc của các thành viên trong liên danh. Tư vấn đấu thầu cũng cho rằng, chiểu theo quy định tại hồ sơ mời thầu, khi thành viên liên danh chỉ có 1 hợp đồng thì việc đánh giá “không đạt” là tuân thủ theo đúng quy định trong hồ sơ mời thầu.

Trước đó, trong quá trình làm rõ hồ sơ dự thầu, thành viên đứng đầu liên danh CIC đã bổ sung thêm hợp đồng tương tự số 30/2015/HĐXD-QLDA ký ngày 8/6/2015 xây dựng Trường THCS Thuận Giao và cung cấp phụ lục 3a của hợp đồng này. Tuy nhiên, do thành viên liên danh Công ty cổ phần Xây dựng Bình Dương không đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu về kinh nghiệm cụ thể trong quản lý và thực hiện hợp đồng xây lắp, nên hồ sơ đề xuất kỹ thuật của liên danh CIC vẫn không đáp ứng yêu cầu hồ sơ mời thầu.

Không đồng ý với cách lập luận trên, liên danh CIC cho rằng, thành viên liên danh là Công ty cổ phần Xây dựng Bình Dương đã đáp ứng 1 hợp đồng tương tự về công trình giáo dục cấp II có giá trị xây dựng hoàn thành hơn 54 tỷ đồng là đã đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu, bởi trong thỏa thuận của Liên danh, thành viên này chỉ đảm nhận phần giá trị thực hiện là 10%. “Dù hồ sơ mời thầu quy định rõ, song lập luận của bên tư vấn đấu thầu không đủ thuyết phục, với những lý giải lòng vòng. Nhà thầu sẽ vượt qua vòng kỹ thuật nếu đáp ứng hoặc điểm (i) hoặc điểm (ii), nhưng tư vấn mời thầu cố tình hiểu theo cách, điểm (ii) là bổ nghĩa cho điểm (i).  

“Đây là một cách hiểu rất kỳ cục. Chúng tôi tiếp tục có đơn kiến nghị tới cơ quan quản lý nhà nước để làm rõ những khuất tất”, vị đại diện liên danh CIC nói.

Liên danh CIC còn ‘tố” thêm việc, bên mời thầu mở hồ sơ đề xuất tài chính vào lúc 10 giờ ngày 27/3/2017, trong lúc các thành viên trong liên danh nhận 2 văn bản (số 17/TB - QLDA và số 18/TB -QLDA thông báo danh sách nhà thầu đạt yêu cầu về kỹ thuật) vào ngày 28/3/2017 là không đúng với quy định về thông báo danh sách nhà thầu không đạt yêu cầu về kỹ thuật dẫn đến liên danh nhà thầu không thể tham gia buổi mở thầu của gói đề xuất tài chính theo đúng quy định của nhà nước về đấu thầu. Việc này chưa đảm bảo tính công khai, minh bạch trong đấu thầu theo quy định tại Thông tư số 23/2015/TT-BKHĐT của Bộ Kế hoạch và Đầu tư.

Ngọc Tuấn
Bình luận của bạn về bài viết...