Khiếu kiện tại Gói thầu xây lắp đường đô thị Mộc Bài (Tây Ninh):
Khi nhà thầu… kiện lấy được
Cho rằng lý do trượt thầu không thoả đáng nhà thầu liên tiếp gửi kiến nghị tới chủ đầu tư và nhà tài trợ vốn. Tuy nhiên, báo cáo đánh giá hồ sơ dự thầu được bên mời thầu lập đã chỉ ra căn cứ vững chắc loại nhà thầu bởi thiếu kinh nghiệm do cả 3 hợp đồng tương tự không đáp ứng yêu cầu.

Lý do trượt thầu không thỏa đáng 

Gói thầu CW-8 xây dựng đường đô thị Mộc Bài (tỉnh Tây Ninh) với giá gói thầu 401 tỷ đồng, sử dụng vốn vay từ Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) được đấu thầu quốc tế. Gói thầu này do Ban quản lý Dự án Phát triển các đô thị hành lang tiểu vùng sông Mê Kông mở rộng tỉnh Tây Ninh (Tây Ninh PMU) làm chủ đầu tư.

Theo Biên bản mở thầu, có 6 ứng thầu tham gia nộp hồ sơ mời dự thầu là, Liên danh Sinohydro - Đông Mekong, Cienco4, liên danh B.M.T - Vinaconex, Cienco6, liên danh Vạn Cường - Công ty Đầu tư, Thương mại và Xây dựng Giao thông và liên danh Đất Việt Phương Nam - An Hưng Thịnh - Cadaco. Sau quá trình chấm thầu, Tây Ninh PMU đã công bố Cienco4 thắng thầu, với giá đánh giá hơn 361,3 tỷ đồng (so với giá gói thầu, tỷ lệ giảm thầu là 7,46%).

.
Ảnh minh hoạ

Không đồng tình với lý do bị đánh rớt thầu, liên danh Sinohydro - Đông Mekong liên tiếp gửi kiến nghị đến Tây Ninh PMU và nhà tài trợ ADB để xem xét, đánh giá lại hồ sơ dự thầu. Tuy nhiên, sau khi rà soát lại hồ sơ, Tây Ninh PMU tiếp tục bảo lưu quan điểm.

Chủ đầu tư cho rằng, liên danh Sinohydro - Đông Mekong bị loại vì thành viên đứng đầu liên danh (Công ty Sinohydro) không đáp ứng về kinh nghiệm thực hiện hợp đồng tương tự theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu.

Trước đó, trong kiến nghị của mình, liên danh Sinohydro - Đông Mekong cho rằng, hợp đồng tương tự số hiệu RCIP/CW/ICB - 02 mà nhà thầu này dùng để chứng minh kinh nghiệm có giá trị và quy mô gấp 10 lần so với yêu cầu mà gói thầu CW-8 đưa ra. Hợp đồng tương tự này cũng sử dụng nguồn vốn do ADB tài trợ nên các thông tin về tiến độ thực hiện hợp đồng được đăng tải trên website của ADB. Nhà thầu này cũng cho rằng, hợp đồng nói trên đã được ADB tại Georgia chấp thuận chuyển tiền từ tháng 4/2017.

Với cách lý giải như vậy, liên danh Sinohydro - Đông Mekong tiếp tục cho rằng, việc bị loại là không thỏa đáng, nên đang để ngỏ khả năng kiến nghị lên cấp cao hơn là UBND tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ để loại nhà thầu

Cần phải nhắc lại rằng, hồ sơ mời thầu gói thầu CW-8 xây dựng đường đô thị Mộc Bài yêu cầu nhà thầu phải đáp ứng 2 hợp đồng tương tự. Treo đó, hợp đồng tương tự về quy mô là 15 triệu USD trở lên, tương tư về mức độ phức tạp là “công trình xây dựng dài trên 10 km, mặt cắt ngang trên 17,5 m”. Theo đánh giá của Tây Ninh PMU, cả 3 hợp đồng tương tự của Sinohydro - Đông Mekong đều không đáp ứng được những yêu cầu này.

Tại buổi làm việc với phóng viên Báo Đầu tư, ông Nguyễn Hồng Sơn, Giám đốc Tây Ninh PMU cho biết, Sinohydro - Đông Mekong đề xuất 3 hợp đồng tương tự để chứng minh năng lực, kinh nghiệm trong xây lắp, trong đó thành viên đứng đầu liên danh đề xuất 2 hợp đồng.

“Trong hồ sơ dự thầu, nhà thầu Sinohydro không đính kèm bản sao của hợp đồng số RD.0531 (có giá trị 120,36 triệu USD), nên bên mời thầu có văn bản yêu cầu nhà thầu làm rõ nội dung này. Tuy nhiên, trong Văn bản số SINOV.2017-0055, nhà thầu Sinohydro thông báo, hợp đồng nêu trên đã bị mất và gửi kèm chứng nhận hoàn thành, bảo hành công trình có chữ ký của các bên gồm tư vấn giám sát, giám sát chủ đầu tư, nhà thầu”, ông Sơn nói và cho biết, chứng nhận nói trên không có chữ ký của chủ đầu tư và căn cứ vào Điều 27, Hồ sơ mời thầu, bên mời thầu không xem xét hợp đồng này.

Với hợp đồng tương tự thứ hai, chứng từ thanh toán của hợp đồng số RCIP/CW/ICB-02 cũng không có chữ ký xác nhận của chủ đầu tư.

“Sau khi được yêu cầu làm rõ hồ sơ dự thầu, Sinohydro gửi kèm bản gốc hợp đồng và chứng từ thanh toán. Tuy nhiên, bản gốc chứng từ thanh toán bị chỉnh sửa với các số liệu số in bằng mực đen bị gạch bỏ thay bằng số liệu viết lại bằng mực đỏ”, ông Sơn nói.

“Hợp đồng RCIP/CW/ICB-02 không được chúng tôi xét ở các bước tiếp theo, vì hồ sơ thanh toán để chứng minh hoàn thành 81% giá trị hợp đồng trong hồ sơ dự thầu không có xác nhận của chủ đầu tư. Và trong hồ sơ thanh toán nhà thầu gửi để làm rõ hồ sơ dự thầu thì giá trị hoàn thành không đạt 80% giá trị hợp đồng”, ông Sơn giải thích. 

Tham gia với tư cách thành viên liên danh, nhà thầu Công ty TNHH Dịch vụ thương mại - Sản xuất - Xây dựng Đông Mê Kông đề xuất hợp đồng số 16/BT20 - HĐKT thi công đường và cầu từ Km 8 - Km 25+450 thuộc Dự án Cải tạo và nâng cấp Quốc lộ 20, với tổng giá trị là 21,3 triệu USD.

Theo đánh giá của Tây Ninh PMU, hợp đồng này cũng không đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu về quy mô (mặt cắt ngang của công trình đường).

Theo thông tin từ Tây Ninh PMU, cuộc thầu này đã xuất hiện một dấu hiệu đặc biệt bất thường và rất đáng quan ngại. Theo đó, hồ sơ dự thầu của 2 nhà thầu là liên danh Sinohydro - Đông Mekong và Vạn Cường - Đầu tư, Thương mại và Xây dựng Giao thông có các phần tài liệu đề xuất kỹ thuật (như tổ chức hiện trường, phương án thi công), đề xuất quản lý môi trường, an toàn giao thông, an toàn lao động, quản lý chất lượng và bản vẽ giống nhau hoàn toàn.

Với 196 trang tài liệu và 5 bản vẽ giống nhau 100%, chủ đầu tư đặt nghi vấn rằng, có thể 2 liên danh nhà thầu này đã có “cái bắt tay dưới gầm bàn”.

Theo chuyên giá đấu thầu Phạm Đại Hải, nghi vấn về “cái bắt tay dưới gầm bàn” có thể sẽ được nhà tài trợ lưu vào hồ sơ và nếu “sự giống nhau tuyệt đối” có nguyên nhân là sao chép, đó sẽ là rào cản với các nhà thầu này tại các dự án có sử dụng nguồn vốn của ADB.

Ngọc Tuấn

Bình luận của bạn về bài viết...