(baodautu.vn) Sau bài viết “Vụ thu hồi 31.000 m2 đất tại Hà Nam: Chủ đầu tư chưa đồng thuận” đăng trên Báo Đầu tư số ra ngày 27/3, UBND tỉnh Hà Nam và Công ty TNHH Thủ công mỹ nghệ Đại Việt đã có văn bản gửi Báo Đầu tư bày tỏ quan điểm của mình.

Tỉnh nói thu hồi đất đúng luật

Ngày 28/3, UBND tỉnh Hà Nam đã có Công văn 447/UBND-CT gửi Báo Đầu tư. Tại công văn này, UBND tỉnh Hà Nam một lần nữa khẳng định, việc thu hồi đất của Công ty Đại Việt là đúng pháp luật: “Theo tiến độ, Công ty Đại Việt cam kết tiến hành xây dựng ngay sau khi được UBND tỉnh Hà Nam giao đất, tiến độ xây dựng trong thời gian 12 tháng (tháng 6/2008, Dự án hoàn thành và đi vào sản xuất). Tuy nhiên, đến thời điểm ngày 10/1/2012, Công ty Đại Việt mới xây dựng được một số nhà xưởng dở dang và bỏ hoang, không hoạt động sản xuất, kinh doanh, để đất lãng phí, vi phạm khoản 2, Điều 65, Luật Đầu tư năm 2005; khoản 3, khoản 12, Điều 38, Luật Đất đai 2003, nên UBND tỉnh Hà Nam đã ban hành Quyết định 53/QĐ-UBND ngày 10/1/2012 về việc thu hồi đất thuê của Công ty Đại Việt là đúng quy định của pháp luật”.

Đối với việc tính toán giá trị còn lại của các tài sản mà Đại Việt đã đầu tư, theo UBND tỉnh Hà Nam, các cơ quan của tỉnh Hà Nam đã thực hiện đúng quy định tại Điều 35, Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ. Quá trình kiểm kê có sự tham gia của đại diện Công ty Đại Việt, nên Đại Việt cho rằng, không thỏa đáng, nhưng không cung cấp hồ sơ, chứng từ chứng minh giá trị thực tế đã đầu tư, mà đòi thỏa thuận đền bù là trái với quy định của pháp luật, không có cơ sở để giải quyết.

Doanh nghiệp khẳng định “vô hiệu”...

Trước đó, ngày 27/3, Báo Đầu tư cũng đã nhận được “Đơn khiếu nại quyết định thu hồi đất của UBND tỉnh Hà Nam” do ông Khương Kiều Hưng, Giám đốc Công ty Đại Việt ký gửi. Tại văn bản này, Công ty Đại Việt khẳng định, Công ty không vi phạm các quy định của Luật Đất đai, Luật Đầu tư theo Quyết định 53/QĐ-UBND của UBND tỉnh Hà Nam.

Theo Công ty Đại Việt, Quyết định 53/QĐ-UBND không lấy căn cứ viện dẫn theo Luật Đầu tư, nhưng phần quyết định tại Điều 1 lại khẳng định, Công ty Đại Việt vi phạm Luật Đầu tư, nên Quyết định 53/QĐ-UBND là hoàn toàn vô hiệu. Công ty Đại Việt cũng khẳng định không vi phạm khoản 2, Điều 65, Luật Đầu tư 2005 và khoản 12, Điều 38 Luật Đất đai khi tiến độ sử dụng đất chậm quá 24 tháng, kể từ thời gian bàn giao đất thực địa (ngày 8/6/2007), bởi trong dự án của Công ty Đại Việt ghi rõ: “Tiến hành xây dựng ngay sau khi UBND tỉnh Hà Nam giao đất, dự kiến tiến độ xây dựng là 12 tháng”. Trên thực tế, Công ty Đại Việt đã ngay lập tức tiến hành xây dựng sau khi được giao đất, nhưng tiến độ chỉ ghi là “dự kiến”, chứ không khẳng định chắc chắn phải hoàn thành trong 12 tháng, vì vậy không thể quy kết Công ty Đại Việt vi phạm cam kết đầu tư.

Kiên trì quan điểm thu hồi

Trước khi bài báo này lên khuôn, trao đổi với phóng viên Báo Đầu tư về những nội dung mà Công ty Đại Việt phản ánh, ông Phạm Sỹ Lợi, Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam cho biết, UBND tỉnh Hà Nam cũng đã nhận được đăng ký làm việc của Công ty Đại Việt với UBND tỉnh Hà Nam về các nội dung như Báo Đầu tư đã nhận được. Về cơ bản, đây vẫn là những nội dung cũ mà Công ty Đại Việt đề cập trong các cuộc họp trước đó. Đơn khiếu nại hay ý kiến là quyền, là trách nhiệm của doanh nghiệp, nhưng UBND tỉnh đã có một quá trình kéo dài hàng năm để giải quyết vấn đề này.

Giải thích về việc Quyết định 53 không căn cứ theo Luật Đầu tư, ông Lợi cho rằng, là do trước đó đã có các quyết định liên quan đến việc này, quá trình xử lý khớp nối với viện dẫn, nên như thế là đủ, không cần viện dẫn vào Quyết định 53. “Phải là những người hiểu biết về mặt văn bản hành chính hãy đề nghị”, ông Lợi nói.

Đối với lý lẽ cam kết đầu tư không khẳng định thời hạn hoàn thành, ông Lợi cho rằng, điều này thể hiện sự coi thường pháp luật của Đại Việt. Dự án do chính Công ty lập nên, đề xuất, báo cáo theo đúng trình tự… đến lúc này nói như vậy là thiếu trách nhiệm. Luật pháp đã quy định việc giao đất, cho thuê đất đối với nhà đầu tư là để thực hiện dự án, chứ không phải để bỏ không. Bên cạnh đó, DN còn không phân biệt được khái niệm “sử dụng đất”. Đất giao cho DN thực hiện dự án hoạt động sản xuất, kinh doanh, chứ không phải để cho DN xây dựng. Quá trình xây dựng chỉ là quá trình ban đầu để đến đích cuối cùng là sản xuất ra của cải vật chất.

Phải cưỡng chế thu hồi đất là kết quả cả hai bên đều không mong muốn. Tuy nhiên, đến thời điểm này, UBND tỉnh Hà Nam và Công ty Đại Việt vẫn chưa đạt được đồng thuận về việc thu hồi 31.000 m2 đất. UBND tỉnh Hà Nam vẫn kiên trì quan điểm nếu hết thời hạn mà DN vẫn không thực hiện việc bàn giao mặt bằng, sẽ tổ chức cưỡng chế theo quy định của pháp luật.

Hữu Tuấn