Theo đó, tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga trả lời loanh quanh, chối tội về việc chỉ đạo các nhân viên. Bị cáo này cho rằng, thời điểm xảy ra cách đây đã lâu, nhiều việc và thời gian điều tra vụ án quá nhanh, chỉ trong 6 tháng nên không nhớ được chi tiết. Bị cáo cũng chưa đánh giá được hành vi của mình là có hay không có, phạm tội hay không phạm tội.

Trước việc này, đại diện Viện Kiểm sát giải thích rõ về quy trình, quy định thời hạn điều tra, đồng thời khẳng định, cơ quan điều tra đã làm đúng và có đủ căn cứ.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng chỉ rõ, tại phiên tòa nhiều nội dung bị cáo Nga đưa ra không có căn cứ, khi cơ quan điều tra đã kết luận là đã thu thập đầy đủ chứng cứ. Còn các bị cáo khác, trong đó có cấp dưới của bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga trình bày cũng có lúc chưa rõ, chưa cụ thể, không nhớ được hết và khi đó Kiểm sát viên sẽ trích dẫn lời khai, viện dẫn lời khai của bị cáo để các bị cáo nhớ lại và xác nhận lại lời khai có đúng hay không.

Kiểm sát viên khẳng định, tuy bị cáo Nhung, Dung, Nga có ý không thừa nhận hành vi, nhưng dựa vào các câu hỏi làm rõ và lời khai của các bị cáo khác có liên quan, có đủ căn cứ để xác định tội danh của các bị cáo như đã điều tra, truy tố.

Trước đó, đối với tội danh “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiệm trọng”, bị cáo Nguyễn Thị Dung, cựu Giám đốc Mediconsult khẳng định không có sự thông đồng và cho rằng, tuy là lãnh đạo của Công ty, nhưng đây là việc nhỏ, nên không để ý nhiều, và giao cho Phó giám đốc Vũ Quang Ngọc để làm các thủ tục liên quan, mình chỉ đóng vai trò ký duyệt.

Tuy nhiên sau đó, bị cáo Dung đã thừa nhận đúng các vi phạm theo như cáo trạng, nhưng cho rằng “hơi nặng”. Bà Dung bị cáo buộc có sự thông đồng trong lập hồ sơ thầu, gây thiệt hại 140 tỷ đồng

Theo bà Dung, trước khi có dự án, đã quen biết Nhàn và hợp tác để lập hồ sơ tư vấn vể việc lập dự án bệnh viện, đấu thầu mua sắm nhưng chưa được trả kinh phí. Sau này, khi đến đòi tiền, Nhàn nói sẽ giới thiệu dự án sắp triển khai tại Đồng Nai.

Từ lời giới thiệu của Nhàn, Phan Huy Anh Vũ đã gọi điện cho Dung, giới thiệu là chủ đầu tư án xây dựng Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai, muốn nhờ tư vấn về việc này. Sau đó, Công ty Mediconsult được chỉ định thầu và ký hợp đồng với Bệnh viện để thực hiện tư vấn điều chỉnh danh mục thiết bị y tế; hồ sơ mời thầu và đánh giá hồ sơ dự 3 gói thầu tại đây.

Nhận chỉ đạo từ Giám đốc, bị cáo Vũ Quang Ngọc nhận tài liệu các danh mục hàng hóa của AIC, rồi soạn hồ sơ thầu theo hướng bỏ phần quảng cáo, tên riêng, model và chỉ để lại cấu hình, tiêu chuẩn kỹ thuật rồi đưa vào báo cáo điều chỉnh danh mục thiết bị y tế của dự án.

Trước cáo buộc của Viện Kiểm sát, bị cáo Ngọc thừa nhận hành vi thông đồng lập hồ sơ thầu theo hướng giúp Công ty AIC. Phó giám đốc Mediconsult cũng khẳng định, trong quá trình làm việc đã báo cáo Dung việc xây dựng cấu hình kỹ thuật, phụ thuộc vào sự lựa chọn của chủ đầu tư và phía Công ty AIC.

Bị cáo Lê Thị Bích Thuỷ, Giám đốc Công ty TNT cũng thừa nhận tội danh truy tố là đúng người, đúng tội. Theo bị cáo này, Công ty tham gia làm “quân xanh” 11 gói thầu, trong đó có 1 gói đứng tên chính. Lý do của việc làm sai trái trên, bị cáo Thủy khai, do thiếu hiểu biết về đấu thầu, sức ép về doanh số nhằm duy trì lương cho nhân viên nên dẫn tới việc TNT làm "quân xanh” cho Công ty AIC trúng thầu.