Đại biểu Mai Thị Phương Hoa tham gia thảo luận - Ảnh: QH.

Dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) quy định mức phạt tiền tối đa là 1,5 tỷ đồng đối với cá nhân, 3 tỷ đồng đối với tổ chức. Mức tối đa này tăng 1,5 lần so với luật hiện hành.

Góp ý hoàn thiện dự thảo tại hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách sáng 29/9, đại biểu Mai Thị Phương Hoa, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp cho biết, Dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi quy định mức phạt tiền tối đa đến 12 tỷ đồng đối với cá nhân (tăng 1,2 lần) và 40 tỷ đồng đối với pháp nhân thương mại (giữ nguyên như luật hiện hành).

Như vậy, mức tối đa của dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) tăng cao hơn so với dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), bà Hoa so sánh.

Theo đại biểu Hoa, việc tăng mức tiền xử phạt như vậy là khá cao so với khả năng tài chính và khả năng chi trả của nhiều cá nhân, doanh nghiệp trong giai đoan hiện nay.

Trong khi đó, dự thảo luật còn quy định một loạt các biện pháp cưỡng chế như ngừng cung cấp điện, nước, internet, tạm hoãn xuất cảnh đối với cá nhân, tổ chức chây ì không chấp hành quyết định xử phạt; các biện pháp khắc phục hậu quả như khôi phục tình trạng ban đầu, buộc phá dỡ công trình…

Dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) còn quy định các hình thức phạt bổ sung như tước quyền sử dụng giấy phép, đình chỉ hoạt động ….

Vì thế, đại biểu Hoa cho rằng cần cân nhắc, đánh giá kỹ lưỡng nhiều mặt để vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa không ảnh hưởng quá nhiều đến đời sống, sản xuất kinh doanh của người dân, doanh nghiệp.

Theo góp ý của Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp, trước mắt chỉ tập trung tăng mức phạt đối với vi phạm về sức khoẻ cộng đồng, an toàn thực phẩm và môi trường theo đúng tinh thần chỉ đạo của Đảng trong thời gian gần đây.

Cũng cho rằng quy định về mức trần phạt tiền (1,5 tỷ đồng đối với cá nhân và 3 tỷ đồng đối với tổ chức) là bất cập, nhưng từ góc nhìn khác, đại biểu Hà Thị Anh Thư (Quảng Ngãi) phân tích, đối với các doanh nghiệp quy mô lớn hoặc hành vi vi phạm đem lại lợi ích kinh tế rất lớn, mức trần cố định dù nâng lên vẫn có thể thấp hơn nhiều so với khoản lợi thu từ vi phạm. Khi đó, tiền phạt có nguy cơ trở thành một "khoản chi phí được tính trước" trong bài toán kinh doanh của doanh nghiệp.

Đại biểu Thư đề xuất: “Đối với các nhóm vi phạm có động cơ kinh tế, đề nghị nghiên cứu quy định mức phạt tiền theo tỷ lệ phần trăm doanh thu liên quan trực tiếp đến hành vi vi phạm, hoặc phạt gấp nhiều lần khoản thu lợi bất hợp pháp, đồng thời kiên quyết thu hồi toàn bộ lợi ích bất hợp pháp và bắt buộc khắc phục hậu quả”.

Nêu ý kiến về đề xuất áp dụng các biện pháp cưỡng chế mới, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Phòng) bày tỏ quan điểm đồng tình mục tiêu sửa đổi nhằm khắc phục tình trạng có quyết định xử phạt nhưng không thi hành được.

Tuy nhiên, đại biểu Nga băn khoăn khi dự thảo bổ sung những biện pháp có phạm vi tác động rất rộng, như ngừng cung cấp điện, nước, dịch vụ Internet, viễn thông; niêm phong địa điểm; tạm hoãn xuất cảnh.

“Đây là các biện pháp cần được thiết kế thận trọng, bởi nếu không, rất có thể hậu quả của chúng có thể vượt ra ngoài cá nhân, tổ chức phải chấp hành quyết định”, đại biểu Nga nêu nói.

Theo vị đại biểu Hải phòng, việc ngừng cung cấp điện, nước tại một địa điểm có thể ảnh hưởng đến người thuê cùng tòa nhà hoặc những người cùng sử dụng hạ tầng mà không liên quan đến vi phạm.

Hay việc ngừng dịch vụ viễn thông, Internet có thể làm gián đoạn giao dịch, học tập và hoạt động kinh doanh của nhiều chủ thể khác.

Bà Nga cho rằng khi cân nhắc một biện pháp cưỡng chế, chúng ta phải trả lời được cả hai câu hỏi: biện pháp đó có giúp thi hành quyết định hay không, và ai sẽ phải gánh chịu tác động của nó?

Tán thành việc nghiên cứu, xem xét các biện pháp mới để mang lại hiệu quả cao hơn nhưng bà Nga đề nghị dự thảo luật quy định chặt chẽ các giới hạn áp dụng.