TIN LIÊN QUAN
	“Bầu” Kiên nhận cho nhân viên mang tiền đi gửi là sai
	Phúc thẩm bầu Kiên: Các luật sư bào chữa cho thân chủ
	Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên mức án 30 năm tù với bầu Kiên

Sau nhiều ngày tranh tụng, đại diện VKSND Tối cao giữ nguyên quan điểm buộc tội, khẳng định việc kết án bị cáo Kiên là có cơ sở. Cơ quan công tố cũng bác quan điểm bào chữa của 5 bị cáo còn lại cùng các luật sư. Cho rằng không có căn cứ để xác định lại tội danh, VKS đề nghị bác kháng cáo về hình phạt của cả 6 bị cáo.

Chủ tọa điểm lại diễn biến quá trình thẩm vấn, tranh tụng tại phiên phúc thẩm. Nguyễn Đức Kiên chăm chú lắng nghe. Hôm nay bị cáo không mang theo tập hồ sơ dày như những ngày trước.

Nguyễn Đức Kiên nghe tuyên án

Theo đó những ngày qua, bị cáo Kiên phủ nhận quy kết của cấp sơ thẩm, cho rằng không phạm tội Kinh doanh trái phép, khai không có quy định pháp luật nào nêu kinh doanh vàng trạng thái phải đăng ký.

Về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt 264 tỷ đồng khi bán 20 triệu cổ phần của Công ty thép Hoà Phát (đã thế chấp ngân hàng) cho Công ty TNHH Một thành viên thép Hoà Phát, luật sư và bị cáo Kiên cho rằng cấp sơ thẩm không xem xét thỏa đáng khi kết tội. Bị cáo Kiên khai không có mục đích chiếm đoạt tiền của Thép Hoà Phát. Việc Công ty ACBI sử dụng số tiền của Công ty TNHH Một thành viên Thép Hoà Phát là đúng quyền sở hữu.

Về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế, HĐXX cho hay các luật sư và bị cáo Kiên khai không tác động đến các thành viên khác của ACB khi thống nhất chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền ở ngân hàng khác. Nghị quyết của HĐQT ACB ở thời điểm đó không trái với quy định của pháp luật.

Các luật sư cho rằng, số tiền gần 719 tỷ đồng bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt hiện vẫn tranh chấp nên không thể coi là hậu quả. Thời điểm ủy thác chưa có Luật các tổ chức tín dụng nên không vi phạm.

Bị cáo Hải cho rằng, tiền uỷ thác cho nhân viên đã được gửi vào Vietinbank, do vậy không thể quy kết cho bị cáo về thiệt hại này.

Chủ tọa công bố, VKS cho rằng việc kết tội bị cáo Nguyễn Đức Kiên dùng các thủ đoạn để chiếm đoạt 264 tỷ đồng của công ty TNHH Một thành viên Thép Hoà Phát là không oan.

VKS xác định các cựu lãnh đạo ACB có hành vi cố ý làm trái. Do đó không có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt. Cơ quan công tố cũng cho rằng cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ nhân thân, ấn định mức hình phạt là thoả đáng. Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết mới. Riêng về bị cáo Huỳnh Quang Tuấn, VKS cho rằng tham gia có mức độ, nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ nhưng không chấp nhận cho hưởng án treo.

HĐXX nhận định, Nhà nước luôn khuyến khích việc kinh doanh, tuy nhiên phải đăng ký kinh doanh đúng ngành nghề. Trong quá trình hoạt động sản xuất, muốn kinh doanh ngành nghề mới phải đăng ký. Mọi trường hợp không đăng ký đều là kinh doanh trái phép.

Các công ty của bị cáo Kiên thành lập hợp pháp, tuy nhiên không đăng ký theo mã ngành quy định.

Theo cơ quan xét xử, các công ty của bị cáo Kiên sau khi thành lập đã thực hiện nhiều hoạt động đầu tư tài chính, trong đó có việc mua bán cổ phần cổ phiếu... , đã phát hành trái phiếu, bán cho đối tác. Theo quy định pháp luật, đầu tư tài chính là đầu tư có điều kiện, phải đăng ký kinh doanh.

Đối chiếu các quy định của pháp luật, các công ty phải đăng ký thủ tục đầu tư, kinh doanh. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Kiên thừa nhận không đăng ký. Như vậy có căn cứ xác định, 5 công ty của bị cáo đã hoạt động đầu tư trái phép. HĐXX cho rằng, việc bị cáo Kiên và luật sư cho rằng không phải đăng ký là không có cơ sở chấp nhận.

Theo HĐXX, Luật doanh nghiệp 2005 quy định, kinh doanh là hoạt động liên tục từ sản xuất đến khi ra thị trường, là hoạt động đầu tư có đầu vào, đầu ra. Kháng cáo của bị cáo Kiên và người bào chữa cho rằng các công ty hoàn toàn không thực hiện bất cứ kinh doanh tài chính nào là không chính xác. Tài liệu cho thấy, các công ty của bị cáo Kiên đã mua vào bán ra một số cổ phần phổ thông.

HĐXX xác định, việc kết tội bị cáo Kiên Kinh doanh trái phép là có căn cứ. Toà sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, tuyên bị cáo 20 tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội.

Về hành vi Trốn thuế, HĐXX xác định, Công ty B&B của bị cáo Kiên đã có hành vi trốn thuế hơn 25 tỷ đồng trong việc ký kết hợp đồng với ACB. Do B&B trốn thuế nên không được quyền ưu đãi miễn, giảm thuế theo quy định của Bộ Tài chính.

HĐXX cho rằng việc tuyên phạt Nguyễn Đức Kiên 6 năm 6 tháng tù về tội Trốn thuế là chính xác. Tuy nhiên, HĐXX chấp nhận kháng cáo của B&B và bị cáo Kiên về số tiền công ty này phải nộp nên trừ đi 104 triệu đồng.

Về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo HĐXX, Công ty ACBI đã thế chấp gần 30 triệu cổ phần của Thép Hoà Phát cho ACB để đảm bảo cho nghĩa vụ phát hành 800 tỷ trái phiếu và giao cho Công ty chứng khoán ACBS quản lý. Sau đó, bầu Kiên đã thoả thuận với Thép Hoà Phát chuyển nhượng 20 triệu cổ phần với giá 264 tỷ đồng, giao kế toán trưởng ACBI Nguyễn Thị Hải Yến thực hiện.

Tuy nhiên, số cổ phần này không được ACB đồng ý giải chấp vì không đủ tài sản đảm bảo. Ngày 15/5/2012, bị cáo Kiên chỉ đạo Yến soạn thảo biên bản họp, nghị quyết đồng ý chuyển nhượng số cổ phần cho Thép Hoà Phát. Sau khi có ký nháy của bị cáo Kiên, ông Trần Ngọc Thanh (Giám đốc ACBI) đã đứng ra ký hợp đồng với Công ty TNHH một thành viên Thép Hoà Phát. Nhận được 264 tỷ đồng từ việc bán cổ phần, bị cáo Kiên đã chỉ đạo Yến chi vào các khoản trả lãi, góp vốn....

Theo HĐXX, ACBI đã cam kết 20 triệu cổ phần hợp pháp có ghi không bị thế chấp, đảm bảo cho bên thứ ba. Vì thế việc làm này là gian dối, dù mọi người có hay không biết số cổ phần này đang là tài sản đảm bảo. Toàn bộ việc thoả thuận, ký kết đều do Kiên chỉ đạo cấp dưới. Như vậy việc quy kết Kiên, Thanh, Yến phạm tội là không oan. HĐXX cũng bác bào chữa của luật sư cho rằng, số cổ phần này là cổ phần bút toán ghi sổ. HĐXX phúc thẩm cho rằng hành vi này là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo Kiên giữ vai trò chính trong vụ án.

Về hành vi Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế của bị cáo Kiên, Lý Xuân Hải, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn, HĐXX phúc thẩm xác định Nghị quyết thường trực HĐQT ACB ngày 22/3/2010 uỷ quyền cho các nhân viên gửi tiền các tổ chức tín dụng khác và đã gây thiệt hại cho ACB gần 719 tỷ đồng.

Tòa nhận định, theo luật, ngân hàng thương mại không gửi tiền vào các tổ chức tín dụng khác. Vì thế, ACB dù trực tiếp hay qua trung gian gửi tiền đều bị coi là vi phạm pháp luật. Mọi giao dịch phát sinh từ nghị quyết 22/3/2010 là vi phạm.

HĐXX nêu, tài liệu thể hiện, từ năm 2008, sau khi rút ra khỏi HĐQT, mặc dù không tham gia điều hành nhưng bị cáo Kiên vẫn có vai trò lớn nhất trong hoạt động của ACB.

Theo HĐXX, việc số tiền gửi gần 719 tỷ đồng bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng Vietinbank chi nhánh TP HCM) chiếm đoạt là thiệt hại chung của các cổ đông ACB.

Về hành vi đầu tư cổ phiếu gây thiệt hại gần 688 tỷ đồng, theo tài liệu và khai nhận của các cựu thành viên ACB, thời điểm đó nhận thấy các cổ phiếu trên thị trường có lãi, ACB đã đầu tư để mua. Theo HĐXX phúc thẩm, ACB đã đầu tư lòng vòng qua các ngân hàng KienLongbank, Vietbank để cho các công ty ACBS và ACI, ACI-HN vay lại mua cổ phần của chính ACB. Theo quy định, ACBS không được đầu tư vào công ty do ACB sở hữu. Mặc dù ACB không trực tiếp cấp tín dụng nhưng đã gián tiếp qua ngân hàng khác để chuyển tiền.

Tiếp đó, tòa nêu nhiều lời khai của các cựu lãnh đạo ACB về việc đầu tư, cấp hạn tín dụng 700 tỷ đồng giao trực tiếp cho bị cáo Kiên làm.

HĐXX bác bỏ quan điểm của bị cáo Kiên về việc không chỉ đạo mua cổ phiếu ACB; bác lời khai của bị cáo Hải về việc không chỉ đạo cấp dưới mua, đầu tư cổ phiếu ACB. HĐXX cho rằng, bị cáo Hải là Tổng giám đốc nên phải biết đầy đủ các hoạt động của ACB.

Cơ quan xét xử xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại như cáo buộc của tòa sơ thẩm. Đây là hành vi đặc biệt nghiêm trọng, diễn ra trong một thời gian dài. Hoạt động chuyển nhượng cổ phiếu, trái phiếu qua ngân hàng KienLongbank, Vietbank là đặc biệt nghiêm trọng, không chỉ gây thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng mà còn ảnh hưởng đến sự vận hành nền kinh tế quốc dân. 

HĐXX cho rằng quá trình xét xử phúc thẩm nhận thấy bị cáo Lý Xuân Hải không có tình tiết giảm nhẹ hình phạt để xem xét.

Bị cáo Lê Vũ Kỳ được ghi nhận khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên có thể xem xét giảm nhẹ.

Bị cáo Trịnh Kim Quang, Huỳnh Quang Tuấn, Phạm Trung Cang đã được xét các tình tiết giảm nhẹ. Việc tuyên án của tòa sơ thẩm là đúng. Tại phiên phúc thẩm không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX tuyên y án bị cáo Nguyễn Đức Kiên 20 tháng tù về tội Kinh doanh trái phép; 6 năm 6 tháng tù tội Trốn thuế (nộp phạt 75 tỷ đồng); 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (phạt 100 triệu đồng), 18 năm tù do Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt là 30 năm tù.

Nguyễn Đức Kiên bị cấm đảm nhiệm các hoạt động liên quan đến ngân hàng. 

Tòa không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hải, tuyên phạt ông này 8 năm tù về tội Cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm chức vụ liên quan đến hoạt động ngân hàng trong 5 năm. Cùng tội danh, bị cáo Quang lĩnh 4 năm tù, bị cáo Cang án 3 năm, bị cáo Tuấn án 2 năm.

Riêng bị cáo Kỳ được chấp nhận một phần kháng cáo, giảm từ 5 năm xuống còn 4 năm tù.

Việt Dũng (VNE)