TIN LIÊN QUAN
	Trung tá công an "nể tình Dương Tự Trọng, giúp Dương Chí Dũng bỏ trốn"
	Lật lại hành trình Dương Tự Trọng giúp anh trai đào tẩu
	Những văn bản tuyệt mật, tối mật của Ban Nội chính Trung ương
	Lỗ hổng quản tài sản công nhìn từ "tàu thủng" Vinalines
	Thuộc cấp đổ lỗi vì Dương Chí Dũng mà vướng vòng lao lý
	Nhận 10 tỷ đồng hối lộ, Dương Chí Dũng chỉ nói "cám ơn em"
	Ai điện thoại mật báo để Dương Chí Dũng bỏ trốn?
	Dương Chí Dũng lộ mâu thuẫn với tổng giám đốc
	An ninh nghiêm ngặt tại phiên xét xử Dương Chí Dũng
	Xét xử vụ Dương Chí Dũng mua "sắt vụn" triệu đô

Trước đó, như Báo Đầu tư Điện tử - Baodautu.vn đã đưa tin, từ ngày 12-16/12/2013, Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Vinalines, Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines)  và 8 người khác về các tội "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Tham ô tài sản".

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày mai 22/4, Dương Chí Dũng sẽ khai những gì khi mà trong phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Dương Tự Trọng  (em trai ông Dương Chí Dũng) và đồng phạm về tội "Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài" ngày 7/1/201, ông Dũng có mặt với vai trò nhân chứng và đã bất ngờ khai ra người gọi điện thoại mật báo tin ông ta bị khởi tố là một vị thứ trưởng. Đại diện Viện kiểm sát sau đó đã đề nghị Hội đồng Xét xử khởi tố vụ án hình sự "cố ý làm lộ bí mật công tác" theo Điều 286 Bộ luật hình sự.

Dương Chí Dũng cùng đồng phạm nghe tuyên án.

Đến thời điểm này, cả bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, vẫn không thừa nhận hành vi tham ô. Đồng thời, hai bị cáo này tiếp tục đề nghị được làm rõ về lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines, thành viên Đoàn khảo sát ụ nổi 83M tại Nga, về việc đưa cho Dũng và Phúc mỗi người 10 tỷ đồng khoản “lại quả” sau khi Vinalines mua ụ nổi 83M với giá 9 triệu USD.

Trước ngày xét xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm, Luật sư Trần Đình Triển (một trong ba luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng). Luật sư Triển cho biết: "Trong buổi làm việc gần đây, thân chủ của tôi vẫn bày tỏ những quan điểm giống như từ trước đến nay về vấn đề mà anh Dũng khai về việc người "mật báo" cho anh biết và đề nghị anh trốn đi một thời gian. Việc này anh Dũng cũng đã khai lại với cơ quan có thẩm quyền trong các buổi làm việc sau khi tham dự phiên tòa xét xử Dương Tự Trọng và đồng phạm".

8 bị cáo vụ “đại án” Vinalines kháng cáo

Tòa tuyên Dương Chí Dũng án tử hình

Những lời khai của Dương Chí Dũng trước phiên tòa rất nhạy cảm, rất nghiêm trọng nhưng lại không nhất quán, thay đổi nhiều lần.

Vì vậy, dư luận cho rằng, cần xem xét lại lời khai, điều tra triệt để những lời khai trên để làm rõ đúng - sai, lý do hay động cơ gì mà Dương Chí Dũng lại thay đổi? Vì sao ông Dũng phải chờ đến phiên tòa xét xử em trai mình mới khai ra nhiều điều "bí mật" như thế, liệu có dụng ý gì không?

Theo một chuyên gia pháp lý, tuy đó là vụ án khác nhưng ông Dũng hoàn toàn có thể tố giác ngay trong vụ án của mình. Vấn đề "đưa tiền" liên quan trực tiếp đến việc "chạy tội" chứ không liên quan trực tiếp đến việc bỏ trốn, tại sao ông Dũng không khai ở thời điểm diễn ra phiên tòa sơ thẩm xét xử mình? Liệu ông Dũng có "chiến thuật" hay "trông chờ" gì không?

Chính vì vậy, tại phiên tòa phúc thẩm lần này, nếu ông Dương Chí Dũng có "bất ngờ" khai thêm các tình tiết mới cũng là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Và phiên tòa phúc thẩm này có xem xét việc ông Dương Chí Dũng khai ra các tình tiết quan trọng của vụ án để xin giảm nhẹ hình phạt hay không vẫn còn bỏ ngỏ?

Dương Chí Dũng có thoát án tử?

Trong một diễn biến mới nhất, thông tin từ Cục Thi hành án dân sự TP.Hà Nội cho hay, gia đình bị cáo Dương Chí Dũng đã nộp tại cơ quan này 4,7 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả trong vụ “đại án” tại Vinalines. Trong khi đó, gia đình bị cáo Mai Văn Phúc cũng đã nộp được 3,5 tỷ đồng.

Trước án tử của Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, nhiều ý kiến luật sư cho rằng, căn cứ vào hướng dẫn tại Nghị quyết 01/2001 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, các bị cáo hoặc gia đình bị cáo bồi thường cho Nhà nước một phần khoản tiền mà Nhà nước bị thiệt hại, đồng thời phải thành khẩn nhận tội thì “có thể không xử phạt tử hình”.

Về thông tin này, luật sư Trần Đình Triển cho tằng: "Nghị định 01 cũng nằm trong Điều 46 của Bộ luật Hình sự, có nghĩa nếu họ khắc phục hậu quả thì được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Nhưng ở đây giảm nhẹ cái gì, ông Dũng có xin giảm nhẹ đâu, vì ông Dũng khẳng định mình không phạm tội tham ô, trong khi đó tội tham ô là mức án tử hình". Ông Triển nhấn mạnh rất nhiều lần rằng: ông Dũng khẳng định mình không phạm tội thì bồi thường cái gì? Dựa vào điều đó làm gì?

Còn theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao về việc bồi thường thiệt hại đến nay vẫn có giá trị thực hiện. Do vậy, việc áp dụng theo Nghị quyết này đối với vụ án Dương chí Dũng cũng hoàn toàn hợp lý.

Thạc sĩ luật Phạm Thanh Bình cũng bình luận: có giả thiết được đặt ra, nếu gia đình ông Dũng nộp tiền bồi thường thì ông Dũng có bị thi hành án tử hình hay không?  Điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự quy định “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” được xem xét là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

. Tại điểm đ khoản 1.1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự cũng nêu rõ: “Bị cáo không có tài sản để bồi thường nhưng đã tích cực tác động, đề nghị cha, mẹ hoặc người khác (vợ, chồng, con, anh, chị, em, bạn bè...) sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và những người này đã thực hiện việc sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra” thì cũng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên.

Việc khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại được thực hiện trước khi diễn ra phiên tòa, hoặc trước khi HĐXX nghị án thì đều được tính để xem xét. Thông thường, trong các vụ án kinh tế, tham nhũng, nếu người vi phạm khắc phục được ít nhất 1/3 số thiệt hại gây ra mà chứng minh được họ cũng đã làm hết khả năng thì HĐXX cũng có thể lấy đó làm căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

"Với những phân tích trên, theo phán đoán của tôi, khả năng Dương Chí Dũng bị tử hình là không lớn", bà Bình nhận định.

Báo Đầu tư Điện tử - Baodautu.vn sẽ thông tin tới độc giả diễn biến phiên tòa trong các bản tin tới.

Tú Ân