Bị cáo Hoàng Công Lương. Ảnh: Phạm Dự.

Sáng 19/6, TAND tỉnh Hòa Bình tuyên án phúc thẩm với năm bị cáo trong vụ tai biến chạy thận làm 9 người chết ở Bệnh viện đa khoa Hoà Bình. Toà chấp nhận một phần kháng cáo, tuyên phạt Hoàng Công Lương 30 tháng tù về tội Vô ý làm chết người.

Ở tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo Trần Văn Thắng (nguyên trưởng phòng vật tư), Hoàng Đình Khiếu (nguyên phó giám đốc bệnh Hoà Bình) mỗi người được giảm 6 tháng tù, còn 30 tháng tù. Đỗ Anh Tuấn (nguyên giám đốc công ty Thiên Sơn) nhận 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, án sơ thẩm phạt 30 tháng tù.

TAND tỉnh Hòa Bình nhận định, Hoàng Công Lương là bác sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được đào tạo về chuyên môn thận nhân tạo, được lãnh đạo khoa giao trách nhiệm chuyên môn ở đơn nguyên thận nhân tạo. Theo quy chế khoa lọc máu, Lương không phải chịu trách nhiệm nguồn nước nhưng buộc phải biết rõ tầm quan trọng của nước trong chạy thận. Lương biết việc sửa chữa hệ thống RO số 2 vào ngày 28/5/2017 song khi chưa được ai bàn giao, chưa biết hệ thống nước đã đảm bảo an toàn hay chưa mà chỉ nghe điều dưỡng thông báo, bị cáo đã đưa sử dụng nguồn nước để chạy thận khiến xảy ra sự cố.

Tại phiên sơ thẩm, bị cáo thừa nhận chỉ làm nhiệm vụ của bác sĩ điều trị, không phạm tội như bị truy tố. Tại phiên phúc thẩm Lương không kêu oan mà kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo. Lương cùng có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới như ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả cho nạn nhân, có con nhỏ bị bệnh tim, bản thân bị bệnh trầm cảm... nên tòa phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo.

Trần Văn Thắng là trưởng phòng nên phải chịu trách nhiệm chung về hoạt động của Phòng Vật tư. Thắng biết rõ ngày sửa chữa hệ thống RO số 2 song đã không giám sát, chỉ đạo, để mặc cho nhân viên tự làm. Khi chỉ nghe cấp dưới báo cáo hệ thống đã sửa chữa xong Thắng cũng không trực tiếp kiểm tra xem hoàn thành hay chưa.

Cho rằng tại phiên phúc thẩm, bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ mới như đã khắc phục một phần hậu quả cho các gia đình bị hại, bản thân bị bệnh..., HĐXX  chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho Thắng.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu bị kết tội buông lỏng quản lý, không phân công cho ai quản lý hệ thống RO và không bố trí cho cán bộ làm nhiệm vụ của kỹ sư, kỹ thuật viên chịu trách nhiệm nguồn nước. Vì thế, trong suốt thời gian dàitại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình không có ai ở đơn nguyên thận nhân tạo kiểm tra chất lượng nguồn nước trước, trong, sau khi chạy thận.

Tại phiên phúc thẩm, luật sư của bị cáo đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Bản án xác định bị cáo Trương Quý Dương (nguyên giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình) phải chịu trách nhiệm với toàn bộ hoạt động của bệnh viện. Ông Dương ký quyết định thành lập đơn nguyên thận nhân tạo và ký các hợp đồng liên kết máy chạy thận, sửa chữa hệ thống song không bố trí kỹ sư, kỹ thuật viên và buông lỏng quản lý trong thời gian dài. Sau sửa chữa không xét nghiệm nước đã đưa vào sử dụng, việc này lặp lại trong nhiều năm ở đơn nguyên thận nhân tạo ở bệnh viện.

Biết Công ty Thiên Sơn không lấy mẫu nước đi xét nghiệm sau khi sửa chữa nhưng ông Dương vẫn ký thanh lý hợp đồng cho xong thủ tục. HĐXX cho rằng những tình tiết giảm nhẹ của ông Dương đã được áp dụng ở cấp sơ thẩm nên không có cơ sở xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn (giám đốc Công ty Thiên Sơn) trực tiếp ký hợp đồng đặt máy, sửa chữa hệ thống RO số 2 với bệnh viện đa khoa Hoà Bình, bởi vậy hai bên đã phát sinh trách nhiệm chung trong điều trị cho bệnh nhân. Bị cáo Tuấn biết bệnh viện thường đưa hệ thống vào sử dụng ngay khi chưa có kết quả xét nghiệm nước nhưng không nhắc nhở. Khi nhận hợp đồng sửa chữa hệ thống RO, Tuấn thường bỏ mặc Bùi Mạnh Quốc tự làm.

HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm với bị cáo Tuấn có phần nghiêm khắc. Phiên phúc thẩm có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về kháng cáo xin hưởng án treo, HĐXX nhận định đây là sự cố y khoa hy hữ, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ song không thể cho các bị cáo Lương, Tuấn, Khiếu, Thắng hưởng án treo. Riêng bị cáo Tuấn, toà cho rằng Tuấn có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt nên có thể cho hưởng án treo.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKS đề nghị toà chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Công Lương; bác toàn bộ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và kêu oan của bốn bị cáo còn lại do không có tình tiết mới. Về đơn xin hưởng án treo, đại diện VKS cho rằng hậu quả mà các bị cáo gây ra là rất lớn, cần tính răn đe và đảm bảo phòng ngừa chung nên đề nghị HĐXX không chấp nhận.

Cụ thể, VKS đề nghị HĐXX phạt Lương từ 36 đến 39 tháng tù về tội Vô ý làm chết người, giảm 3-6 tháng so với án sơ thẩm. Ở tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, VKS đề nghị phạt Trương Quý Dương (cựu giám đốc bệnh viện Hoà Bình) 30 tháng tù, Trần Văn Thắng (nguyên trưởng phòng vật tư) 36 tháng tù, Hoàng Đình Khiếu (nguyên phó giám đốc bệnh Hoà Bình) 36 tháng tù, Đỗ Anh Tuấn (nguyên giám đốc công ty Thiên Sơn) 30 tháng.

Phạm Dự