-
Mở lại phiên tòa xét xử loạt cựu lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa -
Đề nghị thanh tra việc sử dụng đất tại dự án Sân gôn Indochina Hội An -
Cựu Chủ tịch NXB Giáo dục bị đề nghị phạt 12-13 năm tù -
Vụ án tại Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam: Đấu thầu lấy lệ để trục lợi -
Cựu Phó giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư TP.HCM hầu tòa trong vụ án thứ hai -
Chặt, phá rừng với diện tích lớn, nhiều doanh nghiệp bị xử phạt nặng
Sáng nay (30/5), ngày thứ 12 của phiên xét xử sơ thẩm vụ án chạy thận làm 9 người chết xảy ra ở Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 tiếp tục diễn ra.
Phiên sáng nay, HĐXX xét xử dành thời gian cho các luật sư bào chữa cho các bị cáo, người nhà nạn nhân đối đáp với quan điểm của Viện Kiểm sát (VKS).
Tranh luận về việc VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hoàng Công Lương, Luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) - cho rằng, VKS bác bỏ quan điểm cơ quan điều tra vi phạm tố tụng, dụ cung, mớm cung… là thiếu căn cứ pháp luật.
Đối với trách nhiệm, Luật sư Biên khẳng định một lần nữa bị cáo Lương nhận vai trò là người chữa bệnh, các vi phạm của bị cáo nếu có phải theo quy định pháp luật.
“Lập luận của VKS nhầm lẫn giữa trách nhiệm người khám chữa bệnh và quản lý. Nhiều nhân chứng trong quá trình điều tra khai trưởng khoa có giao nhiệm vụ quản lý cho bị cáo Lương, nhưng tại phiên tòa họ đã thay đổi lời khai. Nhưng VKS lại cho rằng, việc này không làm thay đổi bản chất vụ án mà cứ lấy lời khai ban đầu của họ tại cơ quan điều tra, vậy VKS tuyên án luôn chứ cần gì phải ra tòa” – Luật sư Biên gay gắt.
VKS lập luận bị cáo Lương ký vào biên bản đề xuất sửa nước lọc thận RO số 2 nên gắn trách nhiệm, và nếu báo lên trưởng khoa sẽ không phải chịu trách nhiệm. Việc này luật sư Biên khẳng định đây không phải hành vi nguy hiểm, như vậy không có căn cứ để buộc tội. Theo đó, đừng đặt trách nhiệm này cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Luật sư Biên khẳng định một vấn đề là không có nội dung trước khi bác sĩ ra y lệnh phải xin ý kiến trưởng khoa: “Đặt trách nhiệm bị cáo Hoàng Công Lương nhưng không đưa ra được chứng cứ pháp luật nào là điều vô lý. Như vậy VKS đã suy diễn chủ quan, không dựa trên cơ sở pháp luật nên chủ thể bị nhầm lẫn”.
Việc VKS buộc bị cáo Lương phải biết chất lượng nguồn nước RO số 2 trước khi ra y lệnh, Luật sư Biên thẳng thắn đưa ra quan điểm: “Cái này thì bệnh nhân nào cũng biết không riêng gì bác sĩ. Việc kiểm tra hay không kiểm tra không thuộc trách nhiệm của bác sĩ điều trị. Người thầy thuốc chỉ chịu trách nhiệm về toa thuốc đã kê ra, vì cái này được quy định trong quy chế của bệnh viện, nên không có căn cứ buộc bác sĩ phải tiến hành kiểm tra chất lượng nước RO số 2…”.
Về việc trả hồ sơ vì có tình tiết mới, Luật sư Biên cho rằng không có căn cứ, vì theo quy định trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi, trình bày phần luận tội, nếu VKS thấy không đủ căn cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương thì rút truy tố và công bố Lương vô tội.
“Không có chuyện thấy không đủ căn cứ thì trả hồ sơ, không có chuyện thích thì truy tố không thích thì rút về” – Luật sư Biên nói.
-
Phúc thẩm vụ án Cục Đăng kiểm: Viện Kiểm sát đối đáp phần bào chữa của luật sư, bị cáo -
Bị cáo hối lộ cựu Chủ tịch NXB Giáo dục 20 tỷ đồng xin xét xử vắng mặt -
Kiểm tra, thanh tra loạt công ty xổ số, phát hiện nhiều vi phạm -
Vẫn đón khách khi bị đình chỉ hoạt động, Công ty TNHH Sài Gòn bị xử phạt -
Vụ án tại Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam: Doanh nghiệp hối lộ để trúng gói thầu ngàn tỷ -
Vi phạm quy định về bảo hiểm, Công ty Tơ lụa Quảng Nam bị phạt 175 triệu đồng -
Nông thôn miền Bắc ô nhiễm trầm trọng với mức bụi mịn vượt chuẩn nhiều lần
- Hội thảo khoa học quốc tế lần thứ 7 về kế toán, kiểm toán và tài chính
- MM Mega Market "bung lụa" với loạt deal khủng đón Tết Ất Tỵ
- Coca-Cola khởi động Lễ hội chào đón năm mới 2025 với kỷ lục thế giới
- Tập đoàn DIC khẳng định vị thế 7 năm liên tục trong bảng xếp hạng VNR500
- MSD Việt Nam giành "cú đúp" giải thưởng tại HR Asia Awards 2024
- Indochina Capital - 25 năm giữ vị trí tiên phong trên thị trường bất động sản Việt Nam