Chiều 28/12, Tòa án nhân dân TP.HCM tiếp tục phiên xét xử liên quan đến sai phạm xảy ra tại Công ty TNHH MTV phát triển công nghiệp Tân Thuận (IPC), Công ty cổ phần Phát triển nam Sài Gòn (Sadeco) trong chuyển nhượng 9 triệu cổ phần của Sadeco cho cổ đông chiến lược Công ty Nguyễn Kim, nhưng không thẩm định giá, đấu giá. Hai doanh nghiệp trên đều 100% vốn nhà nước, trong đó Sadeco là công ty con của IPC.

Trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX), bị cáo Tất Thành Cang, cựu Phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM nhiệm kỳ 2015 - 2020 trình bày, khi nhận Tờ trình 1148, bị cáo nhận kèm theo tài liệu là tờ trình không số của 2 đại diện vốn của Văn phòng Thành ủy tại Sadeco, Tờ trình 12A của Tổng giám đốc Sadeco. Sau khi nghe báo cáo, bị cáo bút phê “đồng ý” vào Tờ trình 1148, tức là chấp thuận chủ trương.

Bị cáo Tất Thành Cang tại tòa. (Ảnh: Quang Định)

Theo bị cáo Tất Thành Cang, chủ trương từ Tờ trình 1148 được cụ thể hóa bằng thông báo 495, đây là chỉ đạo để Văn phòng Thành ủy được biểu quyết chấp thuận phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược, tăng vốn điều lệ tại Sadeco.

Tuy nhiên, theo bị cáo Tất Thành Cang, tại kỳ họp Đại hội đồng cổ đông năm 2017 của Sadeco, các thành viên lại căn cứ vào Tờ trình số 13 để biểu quyết thông qua phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược là Công ty Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/cổ phần.

“Theo quy chế, khi những nội dung thể hiện tại Đại hội đồng cổ đông không giống, chính xác như đã xin ý kiến Văn phòng Thành ủy thì đại diện vốn không được biểu quyết mà phải dừng lại. Nếu không dừng lại mà tự biểu quyết thì phải tự chịu trách nhiệm”, bị cáo Tất Thành Cang khai.

HĐXX đặt câu hỏi: “Tờ trình 12A khác Tờ trình 13 như thế nào?”

Bị cáo Tất Thành Cang cho biết, lúc bấy giờ ông không có Tờ trình 13 trong tay. Sau này, khi tiếp cận được, thì được biết 2 tờ trình khác nhau về nội dung và bản chất. Cụ thể, về giá, trong Tờ trình 12A ghi “Giá dự kiến: 40.000 đồng”, còn Tờ trình 13 ghi “Giá: 40.000 đồng”

Thứ hai, Tờ trình 12A đang trình 2 phương án để chọn 1, trong khi Tờ trình 13 ghi rõ phát hành cổ phần giá 40.000 đồng cho Công ty Nguyễn Kim sau kỳ đại hội.

Thứ ba, cổ đông chiến lược tại Tờ trình 13 ghi rõ là Công ty Nguyễn Kim, trong khi Tờ trình 12A chỉ ghi phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược.

Từ nội dung trình bày trên, bị cáo Tất Thành Cang cho biết mình không đồng ý về những nội dung tại cáo trạng đề cập đến bị cáo.

Cụ thể, ông khẳng định mình không chỉ đạo Tề Trí Dũng (cựu Tổng giám đốc IPC, Chủ tịch HĐQT Sadeco) liên quan đến nội dung chuyển nhượng vốn Sadeco. Qua đó, bị cáo Cang đề nghị HĐXX cho đối chất ngay với bị cáo Tề Trí Dũng tại phiên tòa về nội dung này.

Bên cạnh đó, bị cáo Tất Thành Cang cho rằng, mình không có vai trò chỉ đạo, quyết định, và đầu vụ trong vụ án này. Bởi theo quy định mọi pháp nhân đều bình đẳng trước pháp luật. Đồng thời, khi xin ý kiến, người đại diện vốn báo cáo không trung thực, che giấu việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim, không cung cấp đủ thông tin khi xin ý kiến Thành ủy nên không thể buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm.

Sau phần xét hỏi với bị cáo Tất Thành Cang, bị cáo Tề Trí Dũng được HĐXX hỏi là có làm theo chỉ đạo của ai như cáo trạng công bố hay không?

Các bị cáo tại tòa.

Trả lời HĐXX, bị cáo Dũng cho biết, ông vốn không quen biết ai bên Công ty Nguyễn Kim, tuy nhiên, trong một buổi lễ diễn ra tại Công ty Hiệp Phước thì bị cáo có tham dự. Buổi đó cũng xuất hiện 2 người của Công ty Nguyễn Kim, trong đó có một người là tổng giám đốc. Khi đó, tổng giám đốc của Nguyễn Kim có nói với bị cáo việc mong muốn được tham gia vào công ty Sadeco, ông Dũng nói mình chỉ là người đại diện phần vốn Nhà nước tại Sadeco, còn lại việc quyết định ai tham gia vào phải thông qua chủ tịch UBND Thành phố và phó bí thư thường trực Thành ủy lúc bấy giờ là ông Cang.

Nửa tháng sau buổi gặp mặt đó, ông Tề Trí Dũng gặp ông Nguyễn Kim cùng ông Tất Thành Cang và ông Cang có nói với Dũng giúp đỡ Nguyễn Kim.

Giải thích về lời khai chỉ đạo giúp đỡ này, bị cáo Tề Trí Dũng khẳng định "anh Cang không chỉ đạo phát hành cổ phần, cổ phiếu mà chỉ nói giúp đỡ Nguyễn Kim. Việc phát hành cổ phần này là cả quá trình họp và nghiên cứu, báo cáo của Sadeco. Việc phát hành cổ phần này không phải là do chỉ đạo của anh Cang".

HĐXX hỏi tiếp có văn bản hoặc chỉ đạo trực tiếp nào của ông Cang về việc bán cổ phần cho Nguyễn Kim không, bị cáo Tề Trí Dũng khẳng định nếu không có lời nói của anh Cang thì chắc chắn không xúc tiến các công việc sau đó, hoặc nếu không đúng ý và chủ trương của lãnh đạo thì không nên làm.

Bị cáo Dũng cho biết thêm, khi làm Tổng giám đốc IPC, ông nhận được rất nhiều chỉ đạo của ông Tất Thành Cang và những chỉ đạo này đều là những chỉ đạo tâm huyết để tốt cho IPC. Vậy nên, khi có lời nói của ông Cang về việc giúp đỡ Nguyễn Kim, ông Dũng coi đây là chỉ đạo để làm việc. 

Dù ông Dũng thừa nhận đây chỉ là mở lời của ông Cang, về mặt pháp lý không có giá trị, "nhưng theo nhận thức của bị cáo, việc nghe theo ý kiến chỉ đạo miệng của cấp trên chính là vấn đề đạo đức. Tuy nhiên, nếu chỉ đạo này là trái pháp luật thì bị cáo không bao giờ làm", bị cáo Tề Trí Dũng nói.