Tại phiên xét xử vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam, liên quan tới 5 cựu tướng là lãnh đạo Bộ Tư lệnh, cùng nhóm đồng phạm là cấp dưới, các bị cáo đều thừa nhận hành vi của mình.

Được xác định với vai trò chủ mưu, khởi xướng vụ việc, cựu Trung tướng Nguyễn Văn Sơn, cựu Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam khai, do phải tiếp khách nhiều, rất tốn kém nên mới đưa ra ý kiến rút số tiền trên, để có nguồn quỹ sử dụng.

Bị cáo này cũng thừa nhận, đã chủ động đặt vấn đề và bàn bạc với cựu Trung tướng, cựu Chính ủy Hoàng Văn Đồng; các cựu Thiếu tướng Doãn Bảo Quyết, Phó chính ủy; Phạm Kim Hậu, Phó tư lệnh, Tham mưu trưởng; Bùi Trung Dũng, Phó tư lệnh và nhận được sự đồng ý, thống nhất nên đã chỉ đạo Nguyễn Văn Hưng, thời điểm này là Cục trưởng Cục Kỹ thuật, để tìm cách rút 50 tỷ đồng.

Khai nhận tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hưng cho biết, sau khi nhận được chỉ đạo từ Nguyễn Văn Sơn và biết được sự đồng thuận của các thủ trưởng trong Bộ Tư lệnh, nên Hưng đã yêu cầu 6 trưởng phòng cấp dưới triển khai các gói thầu mua sắm thiết bị.

Nhóm này đã chia nhỏ các gói thầu để thuộc thẩm quyền của Nguyễn Văn Sơn phê duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng. Để có thể rút lại tiền, nhóm này bàn bạc với các nhà thầu nâng giá thiết bị, sau khi được thanh toán thì phải chuyển trả lại tiền, với tổng số là 49,95 tỷ đồng.

Riêng Đại tá Lê Xuân Hanh, Trưởng phòng Xe Máy, do nhà thầu không chuyển lại tiền, nên đã tự bỏ 50 triệu đồng là tiền cá nhân ra để nộp cho Hưng. Theo trình bày của vị Trưởng phòng này tại tòa, đây là số tiền đã tích góp trước đó, để dự phòng chi tiêu trong gia đình.

Trong vụ án trên, tuy thừa nhận hành vi, nhưng cựu Thượng tá Bùi Văn Hòe, cựu Phó trưởng phòng Tài chính là người duy nhất xin Hội đồng Xét xử xem xét lại tội danh.

Theo bị cáo này, bản thân không đồng phạm, không phạm tội “Tham ô tài sản”, mà chỉ thiếu trách nhiệm trong chuyên môn, dẫn đến sai phạm. Bị cáo không được bàn bạc, chỉ đạo rút tiền chi tiêu trái pháp luật, và cũng không được hưởng lợi vật chất gì.

Trước đó, Viện Kiểm sát quân sự Trung ương xác định, bị cáo Hòe là người trực tiếp tham mưu phân bổ ngân sách mua sắm trang thiết bị sai quy định, biết rõ việc chia nhỏ nhiều gói thầu giá trị dưới 10 tỷ đồng để tránh báo cáo Bộ Quốc phòng, nắm được một số nội dung đấu thầu không đúng, nhưng không báo cáo xử lý mà vẫn thực hiện.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát quân sự Trung ương đánh giá, bị cáo Hòe có mối quan hệ lệ thuộc, không được hưởng lợi, nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm do giúp sức cho việc tham ô của cấp trên.