Mẫu BMW i3 đời 2013. Ảnh: BMW

Ronen Kleiman, người Canada, đã thuê chiếc BMW i3 vào năm 2014 dựa trên thông tin từ trang web BMW Canada rằng xe có thể chạy tối đa 200 km mỗi lần sạc khi sử dụng các chế độ lái tiết kiệm năng lượng như Eco Pro và Eco Pro+. Với mức phí thuê 970 USD mỗi tháng trong thời hạn 4 năm, Kleiman mong đợi chiếc xe có thể đáp ứng nhu cầu di chuyển hàng ngày của mình.

Tuy nhiên, chỉ sau một tháng sử dụng, Kleiman phát hiện xe không bao giờ đạt được phạm vi này. Trong một chuyến đi dài 159 km với điều kiện lý tưởng - thời tiết 25 độ C, có nắng và xe không chở thêm hàng nặng, chiếc i3 chỉ đi được 158 km. Khoảng 11 tháng sau khi thuê xe, Kleiman phát hiện BMW Canada đã lặng lẽ thay đổi thông tin quảng cáo phạm vi hoạt động của i3 chỉ còn 160 km ở chế độ Eco Pro và 156 km ở chế độ Eco Pro+ mà không có thông báo nào gửi đến khách hàng.

Năm 2017, Kleiman quyết định khởi kiện BMW, cho rằng hãng đã quảng cáo sai sự thật về khả năng vận hành của mẫu xe này. BMW phủ nhận mọi cáo buộc và lập luận rằng phạm vi hoạt động của xe điện bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố như cách lái, điều kiện môi trường và việc sử dụng các tính năng trên xe.

Trong khi đó, dữ liệu từ các tài liệu lưu trữ cho thấy rõ ràng BMW đã thay đổi quảng cáo sau khi xe đã được bán ra. Trước tòa, BMW tiếp tục phủ nhận việc quảng cáo sai phạm vi hoạt động và khẳng định chưa bao giờ tuyên bố xe có thể đi được 200 km.

Sau 7 năm kiện tụng, Tòa án Tối cao Ontario cuối cùng đã ra phán quyết có lợi cho Kleiman, yêu cầu BMW và đại lý tại Toronto của hãng bồi thường cho ông 5.000 USD. Tuy nhiên, dù thắng kiện, Kleiman phải trả số tiền 11.140 USD chi phí luật sư và kiện tụng do đã từ chối đề nghị dàn xếp trước đó của BMW trị giá 10.000 USD.

Đáng chú ý, Kleiman từ chối thỏa thuận của BMW vì bao gồm điều khoản không được tiết lộ thông tin, trong khi ông muốn công chúng biết về hành vi của hãng xe. Kleiman cũng đã yêu cầu bồi thường 25.000 USD nhưng không được tòa án chấp nhận.

Sau vụ kiện, Kleiman bày tỏ sự thất vọng với phán quyết, cho rằng mức bồi thường không tương xứng với thiệt hại thực tế mà ông đã phải chịu. Ông nhấn mạnh rằng tòa án không buộc BMW phải chịu trách nhiệm hoàn toàn và không đưa ra giải pháp hợp lý để khắc phục hậu quả. Kleiman cho biết, mặc dù hài lòng với việc tòa kết luận BMW đã quảng cáo sai, nhưng ông cảm thấy quyết định này không đủ mạnh để răn đe các hành vi tương tự trong tương lai.