TIN LIÊN QUAN
	Tài tử Chánh Tín được ngân hàng tạo điều kiện chuộc lại nhà
	Doanh nghiệp “ngán” thi hành án
	Nữ thẩm định giá Chi cục Thi hành án bị bắt quả tang nhận hối lộ
	Hai chi nhánh Agribank câu giờ thi hành án
	Nợ xấu ngân hàng “kẹt” ở Cơ quan Thi hành án

Bảo lãnh “thế mạng”

Sự việc bắt đầu từ năm 2009, do chủ trương thắt chặt tín dụng cho vay đầu tư bất động sản, Dự án Cao ốc Nam Minh Long tại số 1.006 - Trường Chinh (TP.HCM) của Công ty Nam Minh Long bị thiếu vốn thi công.

	Cao ốc Nam Minh Long đang thi công dở dang tầng hầm thì phải đắp chiếu nhiều năm nay. Ảnh: H.T

Trong khi đó, Công ty An Phúc giới thiệu đang vay hai Hợp đồng tín dụng số 56BA08, 57BA08 ở Vietcombank Chi nhánh KCN Bình Dương gần 100 tỷ đồng bằng các tài sản thế chấp như: gần 29.000 m2 đất và nhà kho ở Bình Dương, nhà đất ở TP. Hà Nội và các mặt hàng nông sản hình thành từ vốn vay như 1.900 tấn cà phê, tiêu, mè, mì lát… giá trị trên 73 tỷ đồng đang lưu kho của Công ty An Bình Phú ở Lâm Đồng.

Công ty An Phúc đã đề nghị, nếu Giám đốc Nam Minh Long đưa giấy chủ quyền đất của Dự án vào Vietcombank Chi nhánh KCN Bình Dương bảo lãnh cho hai hợp đồng tín dụng nêu trên để được nâng hạn mức cho vay, thì sẽ được An Phúc góp vốn 60 tỷ đồng để đầu tư Dự án.

Sau khi được Vietcombank xác nhận thông tin, ông Nguyễn Minh Tấn, Giám đốc Công ty Nam Minh Long ủy quyền cho ông Trần Nghĩa Đàm ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 27/8/2009 để bảo lãnh cho hai hợp đồng tín dụng của Công ty An Phúc với Vietcombank Chi nhánh KCN Bình Dương.

Thế nhưng, chỉ sau một tuần ký bảo lãnh, ngân hàng này đã cho Công ty An Phúc “mượn” lại tất cả giấy chủ quyền của Công ty An Phúc đang thế chấp. Sau đó, Công ty An Phúc mang các giấy tờ này đi thế chấp ở Ngân hàng liên doanh Việt Nga. Riêng giấy chủ quyền nhà đất ở Hà Nội trị giá hơn 9 tỷ đồng đã sang nhượng cho người khác, có xác nhận của Phòng Tài nguyên và Môi trường UBND quận Tây Hồ (Hà Nội).

“Biết sự việc, chúng tôi có đơn xin hủy Hợp đồng bảo lãnh thì ngân hàng không chấp nhận. Coi như tài sản trị giá gần 100 tỷ đồng của chúng tôi đã “thế mạng” cho Công ty An Phúc và mắc kẹt ở ngân hàng này. Còn Dự án Cao ốc Nam Minh Long chưa nhận được đồng nào của Công ty An Phúc và phải ‘đắp chiếu’ từ đó đến nay”, ông Tấn bức xúc.

Hai năm “loay hoay” thi hành án

Theo Bản án phúc thẩm số 84/2012/DS-PT vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Vietcombank Chi nhánh KCN Bình Dương với Công ty TNHH An Phúc, Tòa án Nhân dân tối cao TP.HCM tuyên buộc Công ty An Phúc phải trả nợ vay cho ngân hàng này các khoản nợ tính đến ngày 7/6/2011 là trên 119 tỷ đồng.

Tuy nhiên, do Công ty An Phúc đã mất khả năng chi trả, tài sản lại đang tranh chấp tại một vụ án khác, nên nguyên đơn Vietcombank có đơn yêu cầu thi hành án khối tài sản của Nam Minh Long trước.

Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương, ông Nguyễn Văn Lộc cho biết, Cục đã mất nhiều tháng để chờ Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao trả lời rõ là xử lý thi hành án đối với khối tài sản của công ty nào trước trong bản án đã tuyên, nhưng đến nay vẫn chưa thấy trả lời...

Ngày 28/8/2012, Cục ra quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý khối tài sản của Công ty Nam Minh Long là quyền sử dụng 3.012 m2 đất của Dự án Cao ốc Nam Minh Long. Song Công ty có đơn kháng nghị lên Giám đốc thẩm về bản án đã tuyên và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ra quyết định tạm hoãn thi hành án 3 tháng.

Thông báo mới đây của Vietcombank Chi nhánh KCN Bình Dương cho biết, đến nay, số nợ gốc và các loại lãi đã tăng lên, khối tài sản đang xử lý của Công ty Nam Minh Long không đủ trả nợ. Do vậy, ngày 19/7/2013, cơ quan thi hành án đã kê biên tài sản thế chấp của Công ty An Phúc có trong bản án để xử lý gồm: hai miếng đất (gần 29.000 m2) và nhà kho ở thị xã Dĩ An (Bình Dương) có giá trị theo thẩm định là 141 tỷ đồng.

Thế nhưng đến nay, sau khi hạ giá sàn xuống 2%, vẫn chưa ai đăng ký mua số tài sản trên. Ông Lộc khẳng định, đây là lý do khách quan và ông cũng không biết khi nào mới xử lý xong các tài sản này.

Điều khó hiểu

Ông Nguyễn Minh Tấn cho rằng, theo quy định của pháp luật, cơ quan thi hành án tiến hành xử lý tài sản thế chấp của Công ty An Phúc trước, rồi mới xử lý tài sản bên bảo lãnh là Công ty Nam Minh Long. Lúc đó, tài sản thế chấp của Công ty An Phúc đã đủ thanh toán nợ ngân hàng.

“Vậy mà Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương cứ “chăm chăm” xử lý tài sản của chúng tôi trước và kéo dài thời gian xử lý hơn hai năm nay, làm phát sinh thêm các loại lãi phạt hàng chục tỷ đồng”, ông Tấn bức xúc nói.

Theo ông Tấn, điều khó hiểu là các bản án dân sự xét xử sơ thẩm và phúc thẩm vụ tranh chấp không xem xét tới tài sản thế chấp được hình thành từ vốn vay là các mặt hàng nông sản trị giá 73 tỷ đồng và khu nhà đất ở Hà Nội mà Công ty An Phúc đã đưa vào thế chấp trong hai bản hợp đồng tín dụng trên. Vì thế, Công ty Nam Minh Long đã gửi đơn kháng nghị lên Giám đốc thẩm để xem xét làm rõ các bản án đã tuyên. Đồng thời, Công ty yêu cầu Vietcombank Chi nhánh KCN Bình Dương phải có trách nhiệm thu hồi các tài sản thế chấp có trong các hợp đồng tín dụng để cùng xử lý nợ thì mới đảm bảo công bằng.

Huy Thịnh