TIN LIÊN QUAN
	Phúc thẩm Dương Chí Dũng: Khoản hoa hồng 1,67 triệu USD vào túi ai?
	Bật mí về vật chứng ụ nổi 83M
	Vì sao hoãn tuyên án Dương Chí Dũng?
	Phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng: Trách nhiệm trong việc mua ụ nổi 83M
	Xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng
	Dương Chí Dũng liệu có thoát án tử hình?

THEO DÕI PHIÊN XÉT XỬ SÁNG 28/4 TẠI ĐÂY

15h30 Chủ tọa phiên tòa phát biểu, do có những tài liệu mới, HĐXX quyết định dừng phiên làm việc chiều.

Sáng mai 29/4,  tòa tiếp tục xét hỏi.

15h25 Tòa tiếp tục làm việc. Thẩm phán chủ tọa đề cập nhiều văn bản, chứng cứ thu được từ Nga, trong đó có giấy chứng nhận ngừng đăng kiểm tàu đối với ụ nổi 83M, giấy phép xuất xưởng… Tòa cho rằng đây là những tài liệu mới được nhận nên chưa đủ thời gian xem xét, nếu cần, các luật sư có thể sao chụp tại tòa.

Tòa hỏi ý kiến đại diện VKS về những tài liệu mới. Kiểm sát viên cho biết cũng chưa được tiếp cận những tài liệu này.

15h14 Tòa tạm dừng nghỉ giải lao.  

15h11Tòa hỏi tiếp bị cáo Trần Hữu Chiều. Tòa hỏi lại, khoản 340 triệu đồng Sơn đưa là trước hay sau khi đưa 1 tỷ đồng cho bị cáo. Chiều khai lại, ban đầu Sơn đưa 340 triệu đồng, sau đó chuyển khoản thêm 2 lần nữa, 1 lần 660 triệu đồng, 1 lần thêm 340 triệu nữa. Tổng cả 3 lần là 1,340 tỷ đồng. Sau đó, Sơn nói lại 1 tỷ là cho vay, 340 triệu đồng là “biếu bác bồi dưỡng”. Chiều cũng phủ nhận thông tin trong cục tiền chuyển Sơn còn kẹp cùng card visit của Sơn.  

15h3 Đại diện VKS hỏi Lê Văn Dương. Lê Văn Dương thay đổi lại lời khai, cho rằng lời khai tại cơ quan điều tra không đúng. Khi đó, Dương khai khi đến Nga thấy trên ụ có một chiếc canô nhưng thực ra chỉ là sắp đặt để đoàn khảo sát chụp ảnh vì thực tế nhà máy Nakhodka đã ngưng trệ hoạt động từ lâu, công nhân không có việc làm, ụ nổi 83M nằm ở đó cũng đã bỏ không nhiều năm, không thể có hoạt động sửa chữa ở trên ụ.  

14h42: Tòa công bố văn bản việc xác minh chứng từ rút tiền của Trần Hải Sơn. Theo đó, năm 2009, 2010 Sơn có mở tài khoản. Còn việc rút tiền của giao dịch (từ 2007 đến 2012) thì phần mềm của Ngân hàng Hàng hải rà soát không ra.

Ông Khang cũng cho biết: Ngoài việc lưu giao dịch trên phần mềm, vẫn còn có lưu giữ bằng chứng từ, nhưng phải có thời gian tra soát vì ngân hàng có rất nhiều giao dịch.

Ông Khang cũng cho biết sẽ đề nghị Ngân hàng xác minh lại theo yêu cầu của HĐXX, muốn xác minh lại thông tin giao dịch của Trần Hải Sơn trong năm 2008 tại ngân hàng. HĐXX đề nghị ngân hàng cung cấp thông tin này vào sáng mai. Tòa triệu tập thêm đại diện của Ngân hàng Hàng hải-Nguyễn Tuấn Khang. Ông Khang cho biết, trong giao dịch bằng chứng minh thư không có giới hạn.  

14h39  Luật sư Thiệp vặn lại bị cáo Mai Văn Khang về lời khai tại buổi làm việc sáng về việc đã báo cáo Phúc là ụ nổi được chào bán dưới 5 triệu USD. Khang “đính chính” lại lời khai này, không có chuyện trao đổi với Phúc nội dung này.   Chuyển sang bị cáo Trần Hải Sơn, luật sư Thiệp truy “khi cho em gái Trần Hải Hà 2 tỷ thì nói là tiền gì?”. Sơn trả lời, đơn giản là tiền cho em, không nói gì. Việc này diễn ra trong năm 2009, sau khi chị Hà đã giúp Sơn nhận, chia số tiền 1,666 triệu USD chuyển về.  

Luật sư Thiệp hỏi, 2 lãnh đạo là người có quyết định trong thương vụ ụ nổi nên tiền nhận về buộc phải chuyển các sếp theo chỉ đạo. Vậy việc chậm đưa tiền cho Dũng, Phúc có lý giải được không? Sơn nói câu này đã trả lời trước tòa, do bận việc.  

“Sao không chuyển một lần mà làm nhiều lần?” – luật sư hỏi. Sơn đáp, vì số tiền ấy quá lớn mà từ lúc chuẩn bị đến chuyển đưa, nếu đưa một lần thì rất khó khăn…   “Có việc đưa tiền cho Phúc trước Dũng?” – luật sư bồi thêm. Sơn trả lời, đến giờ bản thân cũng không nhớ đưa ai trước, ai sau, tiện đưa cho ai thì bố trí đưa cho người đó trước. Lần đầu tiên ra Hà Nội để đưa tiền cho Phúc, Sơn cũng không nhớ có gặp Dũng trong lần đó không.  

Luật sư hỏi kỹ hơn về chiếc cặp Sơn dùng để đựng tiền đưa Phúc. Sơn trả lời, đó là túi có thể đựng máy tính, khá lớn, không nhớ rõ đặc điểm có bao nhiêu ngăn, vách. Tiền em gái Hải Huyền đưa, Sơn cũng không nhớ cách nào đưa tiền vào, bỏ nguyên túi đựng tiền vào cặp hay bỏ tiền ra sắp xếp lại.

  “2,5 tỷ, nếu là tiền 500.000 đồng thì là 50 cọc tiền (100 tờ/cọc). Nếu số tiền ấy đựng trong túi nilon thì có đút luôn vào cặp được không?” – luật sư hỏi. Sơn đáp ngay: “Thừa sức đút được, kể cả túi nhỏ như của luật sư cũng đút tốt, chứ không nói đến cái túi to gấp rưỡi như tôi dùng”.  

Luật sư Thiệp lập tức đề nghị tòa thực nghiệm lại động tác… đút tiền này.  

14h33 Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đề nghị được hỏi thân chủ Mai Văn Phúc. Ông Thiệp trở lại với lời khai của Phúc cho rằng việc thỏa thuận, chia tiền trong thương vụ ụ nổi 83M phải là người có quyền quyết định ở TCty, nếu không phải là Phúc thì sẽ là Dũng. Phúc cho rằng, ý thức từ vị trí của bản thân cũng như của Dương Chí Dũng ở TCTy để suy luận, phát biểu như vậy.

Được luật sư gợi ý, Phúc lại một lần nữa phân trần, bản thân không ý thức nhưng nhận thấy mình có trách nhiệm trong những việc xảy ra tại TCty, gây thiệt hại như thế. Bị cáo xin được ghi nhận số tiền gia đình đã giúp bị cáo nộp khắc phục hậu quả và sẽ tiếp tục vận động gia đình thu gom tiền khắc phục tiếp.  

14h25: Tại Toà, ông Trung không biết Công ty AP. Cá nhân ông Trung không xem những chào hàng mua bán ụ nổi. Về giao dịch mua ụ nổi, ông Trung cũng khẳng định không tham gia, nhưng có tham gia thẩm định vì tổ thẩm định là độc lập với tư cách là tổ phó. Ngoài tham gia tổ thẩm định, ông Trung cho biết có tham gia 1 buổi về cuộc họp để mua ụ nổi 83M.

Các bị cáo tại ngày xét xử thứ 5.

Với vai trò phụ trách đối ngoại, ông Trung khai không tìm thấy đối tác tìm mua ụ nổi, ông Trung cũng không biết việc khảo sát ụ nổi 220. Ông Trung cũng khẳng định không biết về ụ nổi 220.

HĐXX nói về việc ông Trung có nhận được chào hàng mua ụ nổi 83M, ông Trung nói rằng, không xem được bản chào hàng, vì ông Trung cho biết phụ trách đối ngoại nên có rất nhiều  giao dịch.

14h12: Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm bắt đầu phiên làm việc buổi chiều. Đây là ngày thứ 5 diễn ra phiên xét xử.

Buổi chiều, Tòa triệu tập thêm ông Bùi Văn Trung, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH vận tải hàng công nghệ cao. Thời điểm năm 2007, ông Trung là Trưởng ban Kinh doanh Đối ngoại, sau đó là Phó Tổng Giám đốc Vinalines. Ông Trung được phân công mảng kinh doanh đối ngoại, dự án xây dựng nhà máy sửa chữa, trong đó có ụ nổi; tìm kiếm đối tác nước ngoài có tiềm lực.

PV