Trả lời trước HĐXX trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Quí Thanh khai, dù không quen biết ông Nguyễn Văn Chung, nhưng với mong muốn giải quyết vụ việc, bị cáo đồng ý nhận lại 35 tỷ đồng đã cho vay và huỷ giao dịch liên quan đến thửa đất.

Đối với Dự án Khu dân cư Nhơn Thành ở huyện Nhơn Trạch (tỉnh Đồng Nai), ông Thanh đồng ý với cách tính của bà Đặng Thị Kim Oanh (Chủ tịch HĐQT Công ty Kim Oanh Đồng Nai), nhưng số tiền cụ thể thì đề nghị HĐXX xem xét theo thứ tự trong hồ sơ.

Ông Trần Quí Thanh tại toà.

Tương tự, bị cáo Trần Uyên Phương cũng đồng ý với đề nghị giải quyết 4 vụ việc và đồng ý theo đề nghị của bà Kim Oanh.

Bị cáo Trần Ngọc Bích cũng trình bày, bị cáo mong muốn có thể tìm cách để giảm thiệt hại cho các bên. Bị cáo đã tự nguyện khắc phục và xin HĐXX xem xét để sự việc được khép lại.

Để làm sáng tỏ vụ án, HĐXX tiếp tục phần xét hỏi đối với đại diện Công ty Kim Oanh Đồng Nai (bị hại).

Tại toà, đại diện Công ty Kim Oanh Đồng Nai trình bày, nội dung cáo trạng truy tố đúng sự việc. Bà Kim Oanh có nhu cầu vay vốn còn thủ tục thì làm theo yêu cầu của ông Thanh.

Tiếp tục phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM xét hỏi đối với Nguyễn Ngọc Phú (người môi giới). Theo đại diện Viện Kiểm sát, trong quá trình điều tra thì ông trình bày rất nhiều, tại tòa có muốn thay đổi gì không, vì sao?

Ông Phú trả lời rằng, lời khai của ông tại toà là đúng và không có thay đổi gì.

Đại diện Viện Kiểm sát liền hỏi: “Lời khai của ông tại toà và tại cơ quan điều tra là khác nhau, lý do vì sao?”.

Theo ông Phú, khi làm việc với cơ quan điều tra, điều tra viên hỏi rất nhiều nên giờ không nhớ được chi tiết. Ông chỉ khẳng định lời khai trước tòa là chính xác.

Sau đó, đại diện Viện Kiểm sát công bố lời khai của ông Phú tại cơ quan điều tra ngày 30/5/2023. Đối chiếu giữa lời khai của ông Phú tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa có sự mâu thuẫn. Vì vậy, Viện Kiểm sát muốn xác nhận lại để HĐXX có phán quyết chính xác nhất. Bởi ông Phú là người môi giới giữa các bị hại và bị cáo trong vụ án này.

Ông Phú trình bày, ngay khi làm việc với CQĐT, lời khai của ông là chỉ giới thiệu cho các bên để làm việc về vấn đề tài chính, còn nội dung cụ thể thì 2 bên tự trao đổi, ông không biết gì. Sau khi ông Thanh bị bắt tạm giam thì cơ quan điều tra mời ông lên làm việc.

“Lúc môi giới, tôi không biết các hồ sơ này bản chất là việc vay tiền. Sau khi làm việc với cơ quan điều tra thì tôi mới biết bản chất của vụ việc”, ông Phú nói.

Ngay sau phần trả lời của ông Phú, HĐXX liền nhắc nhở, đề nghị ông Phú trả lời đúng vào nội dung câu hỏi của Viện Kiểm sát. Vì sao lời khai tại tòa và tại cơ quan điều tra khác nhau, không trình bày lòng vòng. Nếu muốn trình bày thì để đến phần tranh luận.

Viện Kiểm sát tiếp tục công bố lời khai của ông Phú tại cơ quan điều tra vào ngày 20/5/2023, thì ông Phú đáp lại rằng, bản thân không khai báo gian dối.

Viện Kiểm sát tiếp tục phần xét hỏi đối với bà Đoàn Nguyễn Minh Hoàng (tên thường gọi Julia, môi giới cho vay tiền giữa ông Trần Quí Thanh và ông Đông). Bởi lời khai của bà tại cơ quan điều tra cũng không thống nhất với lời khai tại tòa.

Trả lời nội dung này, bà Hoàng cho biết, lời khai tại tòa và lời khai tại cơ quan điều tra không khác nhau là mấy. Tuy nhiên, khi đang trả lời thì Viện Kiểm sát ngắt lời và công bố nội dung tin nhắn của bà Hoàng gửi cho ông Thanh và ông Đông.

Bà Hoàng xác nhận nội dung tin nhắn là đúng và tiếp tục khẳng định lời khai của mình tại tòa là đúng.

Viện Kiểm sát kết thúc phần xét hỏi đối với bà Hoàng và tiếp tục xét hỏi bị cáo Trần Quí Thanh về nguồn tiền của bị cáo cũng như con gái của bị cáo dùng để mua bất động sản của ông Đông, ông Chung và bà Oanh. 

“Đây là nguồn tiền chung của gia đình hay của riêng các cá nhân?”, đại diện Viện Kiểm sát hỏi.

Ông Thanh trả lời rằng, có nguồn tiền là của các thành viên trong gia đình, có nguồn là chung của gia đình. Các thành viên trong gia đình cũng có tài sản riêng, khi nào thiếu thì các thành viên trong gia đình sẽ hỗ trợ nhau.

Viện Kiểm sát tiếp tục nói rõ hơn về hành vi và muốn biết nhận thức của bị cáo về hành vi của mình. Bị cáo có nhận thức được hành vi của mình là cho vay để lấy lãi hay không? Hay chỉ là người đi mua tài sản?

“Bị cáo đồng ý. Bị cáo ý thức là bị cáo mua bán nhưng sau khi nghe HĐXX giải thích thì bị cáo nhận trách nhiệm và đồng ý với quan điểm của HĐXX”, ông Thanh trả lời.

Đại diện Viện Kiểm sát tiếp tục phần xét hỏi đối với bị cáo Trần Uyên Phương liên quan đến nhận thức về hành vi. Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là giúp sức cho ông Thanh mua bán tài sản hay cho vay lấy lãi.

Bị cáo Trần Uyên Phương thừa nhận hành vi của mình là giúp cho ông Thanh cho vay và nguồn tiền đó là của bản thân.

Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi của các luật sư với các bị cáo, bị hại và người có liên quan.