TIN LIÊN QUAN
	Thông tư 36 lại nóng trước giờ G
	Điểm danh Top 10 cổ phiếu giảm sâu, tăng mạnh nhất 2014
	Cơ hội đang tới với chứng khoán Việt Nam
	Chứng khoán 2015: Khó đoán

Tháng 10/2014, trước thời điểm ông Hà Văn Thắm, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Đại Dương (OCG-HOSE), kiêm Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương (Ocean Bank) - bị bắt, diễn biến cổ phiếu OCG trên thị trường đã có những biến động khác lạ.

Nhiều vụ việc trên thị trường chứng khoán không đủ thông tin để đưa ra kết luận. Ảnh: Đức Thanh

Cụ thể, thông tin ông Thắm bị bắt được công bố chính thức từ vào ngày 24/10, nhưng cổ phiếu OCG đã tuột dốc không phanh từ cách đó nửa tháng. Ngày 6/10, cổ phiếu OCG vẫn ở mốc 13.500 đồng/cổ phiếu thì đến ngày 24/10, cổ phiếu này đã bốc hơi tới 20%, xuống chỉ còn 10.900 đồng/cổ phiếu.

Những biến động bất thường như trên, giới đầu tư hoàn toàn có thể đặt ra nghi vấn là những thông tin nội bộ từ Ocean Group và việc khả năng ông Thắm bị bắt đã rò rỉ ra thị trường từ trước. Tuy nhiên, nghi vấn này hoàn toàn chỉ có thể dừng lại ở mức nghi vấn, vì không có cơ sở gì để chứng tỏ nghi vấn trên là đúng hay sai. Nhà đầu tư và ngay cả cơ quan quản lý thị trường chứng khoán cũng không thể có đủ phương tiện, công cụ để điều tra làm rõ thực hư những nghi vấn như trên.

Cách đây 2 năm, Báo Đầu tư cũng đã từng phản ánh một hiện tượng hàng loạt cổ đông nội bộ (trong đó có cả giám đốc và phó giám đốc) Công ty cổ phần Phân phối Khí thấp áp Dầu khí Việt Nam - PV Gas D (PGD-HOSE) bán cổ phiếu ngay trước khi công bố báo cáo quý III lỗ nặng (do phải điều chỉnh tăng giá khí đầu vào) đang để lại đầy những nghi hoặc. Sau đó, ông Phạm Văn Huệ, Chủ tịch HĐQT PV Gas D đã có văn bản trả lời Báo Đầu tư cho biết: “Chúng tôi sẽ tiến hành kiểm tra, nếu có hiện tượng vi phạm, sẽ có những phương án xử lý cụ thể”. Tuy nhiên, sự việc từ đó đến nay vẫn chìm trong im lặng, bởi PV Gas D sau đó cũng không có thông báo nào cho biết đã tiến hành kiểm tra đến đâu và có vi phạm hay không.

Liên quan đến các phương án xử lý các hiện tượng có nghi vấn, ông Trần Văn Dũng, Chủ tịch HĐQT Sở Giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) cho biết, Sở Giao dịch là cơ quan có vai trò giám sát ban đầu. Theo đó, rất nhiều tình huống có thể đặt vào đối tượng nghi vấn như giao dịch đột biến, cổ phiếu tăng giảm bất thường... Tuy nhiên, theo ông Dũng, nghi vấn là một chuyện, nhưng việc đưa ra kết luận lại không đơn giản. Thông thường, định kỳ hoặc bất thường, các Sở Giao dịch đều gửi danh sách các hiện tượng có nghi vấn báo cáo lên cơ quan quản lý cao hơn là Ủy ban Chứng khoán Việt Nam. Tuy nhiên, ngay cả Ủy ban Chứng khoán Việt Nam cũng không phải lúc nào “lực cũng tòng tâm”.

Theo quy định hiện nay, Ủy ban Chứng khoán Việt Nam không được giao chức năng điều tra. Trong khi đó, trong vô số sự việc xảy ra trên thị trường, chỉ các trường hợp có những dấu hiệu vi phạm rõ ràng, Ủy ban Chứng khoán Việt Nam mới có thể chuyển vụ việc sang cơ quan công an điều tra.

Thời gian qua, một vụ việc điển hình được chuyển cho cơ quan công an và đã được điều tra làm rõ ngọn ngành là vụ thao túng giá chứng khoán do ông Lê Văn Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Dược Viễn Đông thực hiện đối với cổ phiếu DHT của Công ty cổ phần Dược Hà Tây.

Tuy nhiên, những việc thu thập được chứng cớ rõ mười mươi để chuyển cơ quan công an như vụ việc trên quá ít. Còn lại, phần lớn vụ việc khác, ngay cả Ủy ban Chứng khoán Việt Nam cũng không thể thu thập đủ thông tin cần thiết để đưa ra kết luận.

Theo bà Vũ Thị Chân Phương, Chánh thanh tra Ủy ban Chứng khoán Việt Nam, hiện hơn 100 ủy ban chứng khoán của các thành viên Tổ chức Quốc tế các ủy ban chứng khoán (IOSCO) đều có thẩm quyền điều tra, trong khi đó, Ủy ban Chứng khoán Việt Nam lại chưa được giao chức năng này. “Ủy ban Chứng khoán Việt Nam hiện chưa được phép triệu tập đối tượng để khai thác thông tin, không được yêu cầu truy xuất dòng tiền..., nên rất khó để thực hiện việc giám sát”, bà Phương nói.

Theo một số chuyên gia trong ngành, để xác minh một giao dịch bất thường có phải là thao túng hay không, ngoài việc kiểm tra các giao dịch thông qua tài khoản nhà đầu tư, cần phải có thông tin nguồn gốc các dòng tiền ra vào tài khoản đó từ đâu đến và chuyển đi đâu. Tuy nhiên, hiện tại, không có quy định gì yêu cầu các ngân hàng thương mại phải hợp tác với Ủy ban Chứng khoán Việt Nam cung cấp thông tin dạng này, dẫn đến nhiều vụ việc rơi vào bế tắc.

Tương tự, trong những vụ việc nghi vấn có giao dịch nội gián, hiện có hiện tình trạng Ủy ban Chứng khoán Việt Nam dù có muốn gọi các đối tượng nghi vấn lên thẩm vấn thu thập thông tin, nhưng họ không đến, thì cũng... bó tay.

Chí Tín