Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với 8 bị cáo liên quan đến vụ cháy chung cư mini ở phố Khương Hạ (phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) khiến 56 người tử vong.

Trong vụ án này, Nghiêm Quang Minh (sinh năm 1971, trú tại phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội), chủ đầu tư chung cư mini, bị đưa ra xét xử về tội “vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”.

Nghiêm Quang Minh, chủ chung cư mini xảy ra vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng.

Các bị cáo khác bị đưa ra xét xử về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, gồm: Trần Trọng Khang, cựu Đội trưởng Đội Thanh tra Xây dựng quận Thanh Xuân (giai đoạn 2013-2016); Phạm Tần Anh, cựu Phó chủ tịch UBND phường Khương Hạ; Chu Xuân Sơn, cựu Phó chủ tịch UBND phường Khương Đình (giai đoạn 2015-2020; thời điểm bị khởi tố là Chủ tịch UBND phường Thanh Xuân Nam);

Nguyễn Thị Kim Trang, cựu cán bộ địa chính - xây dựng (giai đoạn 2010-2018; thời điểm bị khởi tố là cán bộ địa chính - xây dựng phường Thanh Xuân Bắc; Nguyễn Tuấn Anh, cựu Phó trưởng Công an phường Khương Đình; Nguyễn Đình Quân, cựu Tổ trưởng Tổ Thanh tra Xây dựng (giai đoạn 2014-2016; thời điểm bị khởi tố là Tổ trưởng Tổ Thanh tra xây dựng phường Nhân Chính).

Tại tòa, bị cáo Nghiêm Quang Minh khai, dự án được cấp giấy phép xây dựng 6 tầng 1 tum với 33 phòng, mật độ xây dựng 70%; tổng diện tích sàn xây dựng 1.165 m2; tổng chiều cao công trình 20,2 m, gồm 6 tầng và tum.

Tuy nhiên, bị cáo cho xây dựng thành 9 tầng và 1 tum, vượt 3 tầng so với giấy phép; diện tích sàn tầng 1 là 240 m2, vượt 132 m2; tổng số 45 phòng (căn hộ khép kín), vượt 12 phòng so với giấy phép xây dựng, nhưng không lập hồ sơ thiết kế, thẩm duyệt, nghiệm thu, quản lý về phòng cháy chữa cháy theo quy định.

Minh cũng khai, công trình chỉ bị lập biên bản về phần tháo dỡ tầng 7 chứ không đề cập gì đến sai phạm về mật độ xây dựng. Sau khi thực hiện tháo dỡ, bị cáo đã “nhờ anh em hỗ trợ” để tiếp tục xây dựng đến tầng 9.

Bị cáo Chu Xuân Sơn, cựu Phó chủ tịch UBND phường Khương Đình.

Khi được xét hỏi về việc chấp hành các nội dung biên bản, kiểm tra xác minh của nhiều cơ quan quản lý trên địa bàn về các hành vi vi phạm trật tự xây dựng, phòng cháy chữa cháy, Minh nhiều lần khai do thời gian đã lâu nên không nhớ, không có mặt, hoặc không nhận được thông báo nhắc nhở, yêu cầu chấp hành.

Trong khi đó, bị cáo Chu Xuân Sơn, cựu Phó chủ tịch UBND phường Khương Đình thừa nhận bản thân có một phần trách nhiệm, song cho rằng vụ việc vượt quá thẩm quyền nên có xin ý kiến cấp trên nhưng chỉ nhận được chỉ đạo chung chung.

Thêm vào đó, bị cáo Sơn cũng cho rằng, thời điểm xảy ra công trình vi phạm, bản thân bị cáo cùng lúc phải phụ trách nhiều lĩnh vực công tác khác nhau như quản lý đất đai, đô thị, trật tự xây dựng, chiếu sáng, phòng cháy chữa cháy, thu thuế, giải phóng mặt bằng…nên không thể bao quát hết.

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, cựu Phó trưởng Công an phường Khương Đình khai, sau khi được cấp trên giao quản lý công tác phòng cháy chữa cháy, đã chỉ đạo cảnh sát khu vực đi kiểm tra thực tế công trình và phát hiện chung cư mini số 37 Khương Đình tồn tại nhiều vấn đề, như chưa thẩm duyệt nghiệm thu công tác phòng cháy chữa cháy, không có lối thoát nạn thứ 2...

Nhiều cựu cán bộ bị đưa ra xét xử về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Nguyễn Tuấn Anh cho rằng, bản thân và các cảnh sát khu vực không được đào tạo về phòng cháy chữa cháy nên chỉ tập trung vào việc tuyên truyền cho người dân mở “chuồng cọp” và mua thang dây. Sau vụ cháy xảy ra, UBND quận mới có chỉ đạo quyết liệt về việc xây lắp cửa chống cháy lan và các biện pháp phòng cháy chữa cháy.

Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát chỉ rõ, từ năm 2019 và 2020, Đội Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy đã nêu ra nhiều bất cập, vi phạm tại tòa chung cư mini trên; đồng thời các cư dân cũng đã lên tiếng, song khi giao về phường thì phường không yêu cầu quyết liệt để thực hiện.

Trước lời khai trên, Hội đồng xét xử đánh giá, nếu các cán bộ có trách nhiệm, chịu ngồi họp với người dân để tìm ra các phương án, cách thoát cháy thế nào thì đã không xảy ra thiệt hại lớn như vậy.

“Các bị cáo rất vô trách nhiệm. Trách nhiệm ở đây của các bị cáo là làm chưa hết, làm chưa tới, chưa quyết liệt, bởi thực tế nguy cơ đã được cảnh báo trước”, chủ tọa phiên tòa nói.