
-
Niêm yết trên sàn quốc tế, SOHO tiếp tục khẳng định giá trị thương mại bền vững
-
Những dấu ấn “đầu tiên”, “nhất” và “cuối cùng” của Vinhomes Wonder City
-
Bản hòa ca hoàng hôn bên bờ biển Đà Nẵng của giới thượng lưu
-
Chủ đầu tư cam kết thuê lại shophouse Square City 2 năm: Đòn bẩy sinh lời an toàn -
Bình Định khởi công Dự án Nhà ở xã hội Hàng Hải quy mô 530 căn hộ -
Hạ tầng khai phá thế mạnh bất động sản Đông Anh -
3 lợi thế vàng khi đầu tư căn hộ Kyoto 5 tại Thanh Hoá
Nguyên đơn trong vụ án là ông Phùng Tất Thắng, khách hàng mua căn biệt thự trên lô đất 330m2, trị giá 13,7 tỷ đồng.
Ông Thắng đã khởi kiện, yêu cầu JVC An Khánh thực hiện các nội dung: gửi thông báo hoàn tất phần thô của căn nhà, thông báo thời điểm bàn giao phần thô của căn nhà, buộc An Khánh JVC phải cung cấp Hồ sơ thiết kế kỹ thuật của căn nhà và yêu cầu An Khánh JVC bàn giao phần thô của căn nhà theo đúng Hợp đồng mua bán.
Bên cạnh đó, ông Phùng Tất Thắng cũng yêu cầu Tòa án Nhân dân huyện Hoài Đức tuyên hủy Thông báo nộp tiền ngày 26/12/2011, Thông báo chậm thanh toán tiền đợt 2 ngày 9/1/2013 mà An Khánh JVC đã gửi cho ông và hủy Đơn Đăng ký cải tạo ký ngày 24/7/2012 vì không có giá trị.
Tại phiên tòa, phía nguyên đơn cáo buộc An Khánh JVC không bàn giao được phần thô là do phía nhà thầu xây dựng và chủ đầu tư đã làm sai thiết kế nên không dám bàn giao cho khách.
Ngoài ra, Luật sư còn “tố” 2 nhà thầu của Dự án Splendora cũng chính là hai cổ đông của An Khánh JVC: Vinaconex và Posco E&C (Hàn Quốc). Nói cách khác, Tổng công ty Vinaconex và Tập đoàn Posco E&C (Hàn Quốc) cùng bỏ vốn đầu tư xây dựng dự án Splendora và chính họ lại nhận thầu xây dựng dự án Splendora.
Theo Luật sư Trần Vũ Hải, việc chủ đầu tư lại đồng thời là nhà thầu của dự án là hình thức "vừa đá bóng, vừa thổi còi". Trong quá trình xây dựng, thẩm định sẽ không khách quan khi chủ đầu tư bỏ tiền ra thuê chính mình làm nhà thầu.
Hơn nữa, việc "vừa đá bóng, vừa thổi còi" thể hiện ở chỗ trong suốt quá trình mua bán sản phẩm, các hợp đồng, giấy tờ ký kết với khách hàng đều do An Khánh JVC soạn thảo và có nhiều văn bản đã "đặt bẫy" khách hàng.
Đặc biệt, ông Phùng Tất Thắng còn “tố” An Khánh JVC đã lừa khách hàng ký vào Đơn đăng ký cải tạo ngày 24/7/2012. Theo đó, ông Thắng cho rằng, An Khánh JVC đã cài bẫy khách hàng khi gài dòng chữ “Tôi xác nhận rằng căn nhà mà tôi mua theo Hợp đồng mua bán nêu trên đã hoàn thành xây thô theo đúng thiết kế đã được phê duyệt”.
Trong khi đó, An Khánh JVC chưa bao giờ cho khách hàng xem thiết kế đã được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt. Việc An Khánh JVC không cho khách hàng xem thiết kế là do thi công sai thiết kế.
Diễn biến phiên tòa sẽ được Báo Đầu tư phản ánh chi tiết trên số báo 109, ra ngày 11/9/2013 có trên các sạp báo toàn quốc.
Báo Đầu tư điện tử - Baodautu.vn sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc nội dung vụ việc trong các bản tin tiếp theo.
-
Chuyên gia nước ngoài "đỏ mắt" tìm căn hộ cao cấp tại nhiều địa phương -
Bộ sưu tập căn hộ đa dạng bậc nhất thị trường mang đến lợi thế cho người mua -
Khu đất vàng ven biển Quảng Ngãi có giá khởi điểm hơn 85 tỷ đồng -
Hải Phòng chấp thuận Vinhomes là nhà đầu tư dự án khu đô thị hơn 23.200 tỷ đồng -
Đến năm 2025, tên gọi thành phố Huế hay thành phố Thừa Thiên Huế? -
Cần Thơ thông qua danh mục bổ sung 4 dự án cần thu hồi đất -
TP.HCM loại 4 dự án khỏi danh mục cần thu hồi đất
-
Chính thức ra mắt Economy City - Thành phố kinh tế thịnh vượng phía đông Hà Nội
-
Shanghai Electric thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với Masdar và Mawarid
-
“Khúc ca khải hoàn” mừng 50 năm thống nhất nước nhà
-
Vượng khí sinh tài, đón lộc cùng gia chủ tại The Vista Residence
-
OTOKI ra mắt video "Jin Ramen Campaign" với sự tham gia của Jin từ nhóm nhạc BTS
-
WEPACK Đông Nam Á 2025 sẽ ra mắt tại Indonesia