Ngày 2/11, phiên tòa xét xử Phó Đức Nam (Mr Pips) cùng 187 đồng phạm về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Rửa tiền” tiếp tục với phần xét hỏi của các luật sư.

Trả lời câu hỏi của luật sư, Phó Đức Nam cho biết, sẵn sàng sử dụng các tài sản thuộc sở hữu của mình để bồi thường cho những người bị thiệt hại. Tuy nhiên, bị cáo mong muốn Hội đồng xét xử sớm xem xét thanh lý những tài sản mà bị cáo gọi là “tiêu sản”, chủ yếu là các dòng ô tô hạng sang.

Phó Đức Nam (Mr Pips) mong muốn sớm thanh lý các tài sản để trả tiền cho bị hại.

Theo Nam, đây là những phương tiện có giá trị lớn nhưng dễ mất giá theo thời gian. Nếu kéo dài việc xử lý, giá trị tài sản có thể tiếp tục giảm, ảnh hưởng đến số tiền thu hồi để khắc phục hậu quả.

“Những tài sản này dễ mất giá theo thời gian nên bị cáo mong muốn HĐXX cho thanh lý càng sớm càng tốt để lấy tiền khắc phục cho các bị hại”, Nam trình bày tại tòa.

Ngoài loạt ô tô, bị cáo còn đề nghị có phương án xử lý đối với 2 bất động sản đã mua tại Campuchia, 2 tài khoản ngân hàng ở nước này với tổng số tiền khoảng 700.000 USD và một tài khoản tại Thổ Nhĩ Kỳ. Nam mong muốn các tài sản, khoản tiền trên sớm được xử lý để bổ sung nguồn lực khắc phục hậu quả.

Đề nghị làm rõ dòng tiền qua các cổng thanh toán trung gian

Cũng tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho Phó Đức Nam đề nghị triệu tập đại diện các công ty cung cấp dịch vụ thanh toán điện tử trung gian. Theo luật sư, đây là những đơn vị có vai trò trong quá trình luân chuyển dòng tiền, cần được làm rõ để xác định đầy đủ trách nhiệm của các bên liên quan. Luật sư đồng thời đề cập việc xem xét khởi tố nếu phát hiện dấu hiệu vi phạm, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.

Trước đó, Phó Đức Nam cũng khai, ngoài sử dụng cổng thanh toán Ngân Lượng của Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình), còn chủ yếu sử dụng nhiều cổng trung gian khác để thanh toán, tuy nhiên các đơn vị khác không có mặt tại phiên tòa.

Ngoài Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình), 9Pay và các cổng thanh toán trung gian được cho là có liên quan đường dây lừa đảo của Phó Đức Nam không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm.

Các công ty này đã được triệu tập nhưng không có mặt, đồng thời gửi đơn xin xét xử vắng mặt. Khi luật sư tiếp tục đặt vấn đề, Hội đồng xét xử đề nghị trình bày nội dung này tại phần tranh tụng.

Trả lời thêm về hoạt động thanh toán, Phó Đức Nam khai trong quá trình vận hành hệ thống, khách hàng thực hiện nạp và chuyển tiền thông qua các cổng thanh toán trung gian. Bị cáo cho rằng cần làm rõ dòng tiền từ nhiều tài khoản khách hàng đã được chuyển đi đâu, qua những nền tảng nào.

“Có khách hàng nạp tiền lần đầu vào sàn của bị cáo nhưng những lần sau lại chuyển vào các ví, sàn khác. Không thể tính tất cả những khoản tiền đó cho bị cáo”, Nam trình bày.

Bị cáo cũng cho biết đã tố cáo một số cá nhân, bao gồm cả những người từng làm việc cùng và những người không làm việc cùng mình, có hoạt động tương tự. Theo Nam, việc này nhằm làm rõ thực tế vận hành của các sàn giao dịch, đồng thời cho thấy bị cáo không phải người duy nhất tham gia mô hình kinh doanh nói trên.

Lê Khắc Ngọ (Mr Hunter) xin giữ hơn 18 tỷ đồng cho vợ cũ

Cũng trong phần xét hỏi, bị cáo Lê Khắc Ngọ (TikToker Mr Hunter) đề nghị Hội đồng xét xử rà soát danh sách bị hại trong vụ án, bởi khi các sàn giao dịch được mở ra có nhiều người tự tìm đến tham gia đầu tư, không phải tất cả đều do nhóm bị cáo lôi kéo, không phải mọi khoản tiền nhà đầu tư nộp vào đều mang lại lợi ích cho các bị cáo.

Lê Khắc Ngọ (Mr Hunter) xin dùng 142 kg vàng bị thu giữ để bồi thường cho bị hại, xin giữ lại 18 tỷ cho bị cáo Ngô Thị Thêu (vợ cũ).

Lê Khắc Ngọ lý giải, khi khách hàng truy cập đường link mang mã IP của bị cáo hoặc thông qua quản lý vùng; có tin nhắn trao đổi với bộ phận chăm sóc khách hàng và được nhân viên thúc giục nạp tiền.

Về việc khắc phục hậu quả, Mr Hunter cho biết, sẵn sàng sử dụng khối tài sản gồm 142 kg vàng để thực hiện nghĩa vụ. Bị cáo ước tính số vàng này có giá trị khoảng 600 tỷ đồng.

Tuy nhiên, đối với hơn 18 tỷ đồng đã chuyển cho vợ cũ là Ngô Thị Thêu, Ngọ đề nghị được xem xét trả lại để bảo đảm điều kiện nuôi con. Bị cáo cho rằng khoản tiền này không có nguồn gốc từ hành vi phạm tội và khẳng định có hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc tài sản.