Phiên tòa sơ thẩm đầu tiên căng thẳng, nảy lửa giữa khách hàng và Công ty Liên doanh TNHH Phát triển đô thị mới An Khánh (An Khánh JVC), chủ đầu tư Dự án Splendora vừa kết thúc…

Ngay từ sáng sớm ngày 9/9/2013, hàng chục khách hàng đã đến Tòa án Nhân dân huyện Hoài Đức theo dõi vụ xét xử sơ thẩm vụ kiện dân sự giữa khách hàng của Dự án Splendora kiện chủ đầu tư.

Đây là phiên tòa “mở màn” cho đợt khiếu kiện của khách hàng Dự án Splendora đối với chủ đầu tư An Khánh JVC. Trong tháng 9/2013 này, sẽ có 4 phiên tòa xử khách hàng khiếu kiện An Khánh JVC vi phạm hợp đồng.

	Đây là phiên tòa “mở màn” cho đợt khiếu kiện của khách hàng Dự án Splendora với chủ đầu tư An Khánh JVC (Ảnh: Hữu Tuấn)

Phiên tòa là hồi kết cho mâu thuẫn của chủ đầu tư và khách hàng liên quan đến dự án. Trước đó, trong năm 2012, khách hàng đã nhiều lần giăng băng rôn, biểu ngữ phản đối chủ đầu tư.

Khách hàng “tố” chủ đầu tư vi phạm hợp đồng

Trong vụ kiện hôm đầu tuần này, nguyên đơn là ông Phùng Tất Thắng, khách hàng mua căn biệt thự trên lô đất 330 m2, trị giá 13,7 tỷ đồng đã khởi kiện, yêu cầu JVC An Khánh thực hiện các nội dung: gửi thông báo hoàn tất phần thô của căn nhà, thông báo thời điểm bàn giao phần thô của căn nhà, buộc An Khánh JVC phải cung cấp Hồ sơ thiết kế kỹ thuật của căn nhà và yêu cầu An Khánh JVC bàn giao phần thô của căn nhà theo đúng Hợp đồng mua bán.

Bên cạnh đó, ông Thắng cũng yêu cầu Tòa án Nhân dân huyện Hoài Đức tuyên hủy Thông báo nộp tiền ngày 26/12/2011, thông báo chậm thanh toán tiền đợt 2 ngày 9/1/2013 mà An Khánh JVC đã gửi cho ông và hủy Đơn đăng ký cải tạo ký ngày 24/7/2012 vì không có giá trị.

Tranh biện tại tòa, Luật sư Trần Vũ Hải, Trưởng văn phòng Luật sư Trần Vũ Hải cho rằng, cơ sở để thân chủ của ông đưa ra các yêu cầu trên là chiểu theo quy định tại Điều 3.3b của Hợp đồng mua bán với khách hàng đã quy định “Bên Mua chuyển cho bên bán khoản tiền đợt 2 trong vòng 15 ngày kể từ ngày Bên Bán thông báo cho Bên Mua về việc hoàn tất phần thô của căn nhà” và Điều 5.1 của Hợp đồng mua bán cũng quy định “Đồng thời với việc thanh toán đợt , Bên Bán và Bên Mua sẽ tiến hành bàn giao phần thô của căn nhà”.

“Theo những quy định của hợp đồng, nghĩa vụ đóng tiền của khách hàng chỉ phát sinh khi khách hàng nhận được Thông báo hoàn tất phần thô của khách hàng. Việc ra Thông báo hoàn tất phần thô cho khách hàng là nghĩa vụ bắt buộc của chủ đầu tư và chủ đầu tư chỉ được phép phát hành Thông báo nộp tiền lần 2 khi An Khánh JVC ra Thông báo hoàn tất phần thô và Thông báo thời điểm bàn giao phần thô cho khách hàng”, ông Hải lập luận.

Tại phiên tòa, phía nguyên đơn đã không ít lần cáo buộc An Khánh JVC không bàn giao được phần thô là do phía nhà thầu xây dựng và chủ đầu tư đã làm sai thiết kế nên không dám bàn giao cho khách.

Ngoài ra, Luật sư còn “tố” 2 nhà thầu của Dự án Splendora cũng chính là hai cổ đông duy nhất của An Khánh JVC: Vinaconex Posco E&C (Hàn Quốc).

Đặc biệt, ông Thắng còn “tố” An Khánh JVC đã lừa khách hàng ký vào Đơn đăng ký cải tạo ngày 24/7/2012. Theo đó, ông Thắng cho rằng, An Khánh JVC đã cài bẫy khách hàng khi gài dòng chữ “Tôi xác nhận rằng căn nhà mà tôi mua theo Hợp đồng mua bán nêu trên đã hoàn thành xây thô theo đúng thiết kế đã được phê duyệt”. Trong khi đó, An Khánh JVC chưa bao giờ cho khách hàng xem thiết kế đã được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt. Việc An Khánh JVC không cho khách hàng xem thiết kế là do thi công sai thiết kế.

Chủ đầu tư “phản pháo”

Suốt toàn bộ phiên tòa, đại diện bị đơn là ông Nghiêm Việt Anh và bà luật sư Lê Quỳnh Anh, Công ty Luật TNHH Tầm nhìn và Liên danh (V&A Legal) đã phủ nhận toàn bộ các cáo buộc và yêu cầu của nguyên đơn.

Luật sư Lê Quỳnh Anh cho rằng, Hợp đồng mua bán giữa An Khánh JVC và khách hàng là hợp đồng mua bán sản phẩm biệt thự hoàn thiện. Trong Hợp đồng mua bán cũng không bắt buộc yêu cầu Thông báo và Bàn giao phần thô, mà chỉ khi khách hàng có yêu cầu An Khánh JVC mới Thông báo và Bàn giao cho khách hàng.

“Hiện Dự án đã hoàn thành và tiến hành bàn giao hoàn thiện cho khách hàng. Đã có 17/553 khách hàng nhận bàn giao hoàn thiện nên yêu cầu bàn giao phần thô của nguyên đơn là không thực tế”, bà Quỳnh Anh khẳng định.

Ở phần tuyên án, Hội đồng Xét xử sơ thẩm vụ án khách hàng kiện chủ đầu tư Splendora đã bác đơn kiện của ông Phùng Tất Thắng.

Hội đồng xét xử cho rằng, yêu cầu về việc thông báo hoàn thành phần thô của khách hàng là vô lý, không có cơ sở, vì hợp đồng không có điều khoản cho thấy An Khánh JVC phải bàn giao phần thô.

Đối với yêu cầu cung cấp hồ sơ thiết kế của khách hàng, Hội đồng xét xử cho rằng không có cơ sở bởi vì hợp đồng không có điều khoản cho thấy An Khánh JVC phải bàn giao thiết kế cho khách hàng cho đến thời điểm bàn giao căn nhà. Ngoài ra, Tòa cũng cho rằng, việc phạt lãi trả chậm của chủ đầu tư là hợp lý.

Ngay sau khi phiên tòa kết thúc, phía nguyên đơn cho biết, họ rất thất vọng với quyết định của Tòa án Nhân dân huyện Hoài Đức. Vì thế, sắp tới, các khách hàng sẽ tiếp tục có đơn kháng cáo phúc thẩm vụ án.

Vụ việc nêu trên chỉ mới là vụ việc đầu tiên của hàng chục khách hàng khởi kiện An Khánh JVC ra tòa án, sau nhiều phiên hòa giải không thành giữa hai bên bắt đầu từ cuối năm 2012.

Vụ việc còn chưa kết thúc, bởi theo phía khách hàng họ đang có “nhiều bằng chứng và tình tiết mới” có lợi cho khách hàng sẽ được đưa ra tại các phiên tòa.

Còn đối với chủ đầu tư, họ cũng không còn “đường lùi”, vì nếu chấp nhận các yêu cầu của khách hàng cũng đồng nghĩa với việc 533 hợp đồng bị phá vỡ và tổn thất tài chính có thể lên đến hàng trăm tỷ đồng.

Báo Đầu tư sẽ tiếp tục phản ánh diễn biến vụ việc trong các số báo sau.