Nhiều hình thức huy động vốn không đúng quy định

Tài liệu phóng viên Báo Đầu tư thu thập được thể hiện, trong quá trình thực hiện Dự án Khu dân cư số 1 tại phường Điện An (thị xã Điện Bàn), Công ty Thiện Vỹ đã ký kết hợp đồng góp vốn đối với 50 khách hàng (64 lô đất). Tổng số tiền góp vốn là hơn 24,9 tỷ đồng.

Ngoài ra, công ty này còn tổ chức hoạt động góp vốn qua doanh nghiệp môi giới bất động sản. Cụ thể, Công ty Thiện Vỹ và Công ty TNHH Địa ốc Minh Trần (Đà Nẵng) lập Hợp đồng môi giới và tiếp thị độc quyền vào ngày 26/5/2017. Theo đó, Công ty Thiện Vỹ thống nhất giao Công ty Địa ốc Minh Trần thực hiện dịch vụ môi giới và tiếp thị độc quyền sản phẩm là 40 nền đất thuộc Dự án Khu dân cư số 1. Trong Phụ lục 01 kèm Hợp đồng, 40 nền đất thuộc Dự án Khu dân cư số 1 được nêu chi tiết cụ thể số block, mã lô, đường, diện tích, đơn giá, thành tiền, với tổng diện tích 5.135,3 m2, tổng số tiền hơn 16,4 tỷ đồng.

Báo cáo của Công ty Thiện Vỹ nêu, Công ty Địa ốc Minh Trần đã thanh toán đủ số tiền hơn 16,4 tỷ đồng cho Công ty Thiện Vỹ và Công ty Địa ốc Minh Trần đã nhận cọc của 12 khách hàng cho 12 lô đất nền với tổng số tiền hơn 7,2 tỷ đồng.

Theo ông Nguyễn Đức Tiến, Chánh thanh tra tỉnh Quảng Nam, việc Công ty Thiện Vỹ huy động vốn bằng các hợp đồng trên là không đúng quy định của Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Nhà ở… Đáng chú ý, những tháng đầu năm 2025, Thanh tra tỉnh Quảng Nam phát hiện tại Dự án Khu dân cư số 1 có 26 trường hợp xây dựng công trình, nhà ở riêng lẻ trên đất chưa được cấp giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất và chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép xây dựng.“UBND thị xã Điện Bàn thiếu quyết liệt trong chỉ đạo, hướng dẫn, kiểm tra, xử lý dứt điểm theo thẩm quyền”, ông Tiến kết luận.

Tại Dự án Khu dân cư và dịch vụ Cầu Hưng - Lai Nghi (giai đoạn I), Công ty Sài Gòn Thành Đạt cũng huy động vốn không đúng quy định bằng hình thức hợp đồng vay vốn có thời hạn không lãi suất kết hợp thỏa thuận đăng ký vị trí (số ký hiệu lô đất, diện tích đất theo quy hoạch chi tiết được phê duyệt) và đơn giá đất sẽ chuyển nhượng.

Trong khi đó, Công ty Điện Bàn thực hiện huy động vốn bằng hình thức vay vốn có thời hạn không lãi suất với Công ty cổ phần Đầu tư - Kinh doanh Phú Gia Thịnh với nội dung thỏa thuận có ký hiệu lô đất, diện tích đất theo quy hoạch chi tiết được phê duyệt và đơn giá đất sẽ chuyển nhượng tại Dự án Khu đô thị Viêm Minh - Hà Dừa. Điều này cũng không đúng quy định của Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Nhà ở.

Các chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm nếu xảy ra tranh chấp

Liên quan Dự án Khu đô thị Viêm Minh - Hà Dừa, tháng 6/2024, bà Trần Thị Thúy Hạnh (trú tại phường Điện Nam Đông, thị xã Điện Bàn) đã đề nghị UBND tỉnh Quảng Nam có ý kiến để toà án đưa ra xét xử các vụ việc tranh chấp hợp đồng góp vốn, đăng ký, đặt cọc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa người dân với chủ đầu tư, đơn vị phân phối đất nền tại Dự án.

Sau đó, UBND tỉnh Quảng Nam đề nghị Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam chỉ đạo, đôn đốc Tòa án Nhân dân thị xã Điện Bàn thực hiện trình tự thủ tục tố tụng dân sự, đưa ra xét xử các vụ việc tranh chấp hợp đồng tại Khu đô thị Viêm Minh - Hà Dừa.

Theo phản ánh của người dân, trước đây, họ ký hợp đồng góp vốn, đặt cọc, đăng ký nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Dự án, nhưng chủ đầu tư, đơn vị phân phối không giao GCN quyền sử dụng đất theo hợp đồng đã được ký kết.

Ngoài ra, một số block tại Dự án Khu đô thị Viêm Minh - Hà Dừa đã được cấp GCN quyền sử dụng đất, nhưng chủ đầu tư mang cầm cố ngân hàng; một số block đã ra sổ lẻ, nhưng chủ đầu tư, đơn vị phân phối ký hợp đồng với nhiều khách hàng đối với cùng một thửa đất. Một số người dân ký kết hợp đồng góp vốn, đặt cọc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Dự án đã khởi kiện để giải quyết tranh chấp hợp đồng.

Mới đây, Thanh tra tỉnh Quảng Nam đề xuất UBND tỉnh giao UBND thị xã Điện Bàn tiếp tục giám sát đầu tư hoàn thành Dự án Khu dân cư số 1 để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của khách hàng góp vốn, nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc Dự án. Các tranh chấp phát sinh giữa chủ đầu tư và các bên liên quan trong việc huy động vốn được giải quyết theo hợp đồng đã ký kết, theo các quy định của pháp luật có liên quan.

“Trường hợp có dấu hiệu về hành vi lừa đảo hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, thì đề nghị cơ quan điều tra cấp có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật”, ông Tiến đề xuất.