Chiều 6/1, phiên tòa xét xử vụ án tại Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Theo lời khai của bị cáo Lại Thị Thu Anh, Giám đốc Công ty Great Health Việt Nam, khi Nghị định 15 ban hành, hồ sơ nộp lên nhiều lần bị yêu cầu sửa đổi, bổ sung. Không có quy định pháp luật nào hướng dẫn sửa đổi như thế nào, do đó phải xin ý kiến chuyên viên, lãnh đạo phòng, Cục để sửa đổi, bổ sung.

Cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm Trần Việt Nga không thừa nhận cáo buộc "ép" doanh nghiệp phải chi tiền.

Sau nhiều lần đi lại, được bị cáo Hoàng Thanh Hà, chuyên viên Cục An toàn thực phẩm thông báo về “cơ chế chung” của Cục là phải chi 8 triệu một hồ sơ sản phẩm trong nước, 10 triệu một hồ sơ sản phẩm nhập khẩu thì mới được hướng dẫn.

“Nếu doanh nghiệp không đưa tiền thì không được phía Cục hướng dẫn nội dung sửa đổi, nên không còn lựa chọn nào khác, phải đồng ý với cơ chế này”, bị cáo Giang khai báo; đồng thời khẳng định không hề tự nguyện chi tiền, “nếu tự nguyện thì chỉ cảm ơn 500 nghìn đồng”.

Do cơ chế này, nên bị cáo Thu Anh đã thu từ 13-15 triệu đồng một hồ sơ của khách hàng và được hưởng 800 nghìn đồng mỗi hồ sơ. Trong vụ án này, Thu Anh bị cáo buộc đã đưa hối lộ 4,7 tỷ đồng cho 7 chuyên viên trong thời gian từ năm 2018 đến tháng 6/2019, qua đó hưởng lợi cá nhân là 425 triệu đồng.

Bị cáo Đậu Thị Giang khai, trước thời điểm tháng 7/2018, khi cựu Cục trưởng Nguyễn Thanh Phong vẫn là người trực tiếp ký xác nhận hồ sơ quảng cáo, mọi thủ tục diễn ra rất thuận lợi.

Bị cáo Giang khẳng định, không có quan hệ cá nhân với bị cáo Phong, các hồ sơ nộp lên thường có kết quả đúng hẹn trong tối đa một tháng và bị cáo chỉ cần “cảm ơn” 500.000 đồng/hồ sơ.

Trong số 55 bị cáo bị đưa ra xét xử, có tới 34 bị cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ tại Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế.

Theo bị cáo này, mọi thứ thay đổi khi thẩm quyền ký xác nhận được chuyển giao cho bà Trần Việt Nga, lúc đó là Phó cục trưởng Cục An toàn thực phẩm. Kể từ thời điểm này, các hồ sơ của bị cáo bắt đầu bị kéo dài, bị trả quá hạn và phải bổ sung từ 4 đến 6 lần, dù đã chỉnh sửa theo đúng yêu cầu.

Để giải quyết vấn đề, Giang khai đã tìm gặp chuyên viên thẩm xét là Phùng Thị Thúy Hà để hỏi lý do và được gợi ý “lên gặp trực tiếp Cục phó Nga” và dặn phải đưa tiền để được duyệt hồ sơ.

Sau khi đưa 4 triệu đồng cho 2 hồ sơ, gói trong một tờ giấy A4 có ghi mã số hồ sơ bên ngoài và để trên bàn, các hồ sơ này lập tức được thông qua khi đến hạn. Từ đó, bị cáo hiểu “cơ chế ngầm” và cứ thế thực hiện, tiền được chuyển khoản cho chuyên viên Cục.

Trước đó, khai báo về cáo buộc hành vi nhận hối lộ, cựu Cục trưởng Trần Việt Nga phủ nhận hoàn toàn việc cố tình làm chậm hồ sơ để gây sức ép và cho rằng, nếu có chậm trễ là do hoàn cảnh gia đình có mẹ điều trị bệnh dài ngày.

Bị cáo này khẳng định, không câu kết với doanh nghiệp, không bỏ qua sai phạm và chỉ ký khi hồ sơ đúng quy định; dù doanh nghiệp không đưa tiền thì hồ sơ vẫn được giải quyết bình thường.

Lý giải về các khoản tiền đã thu từ 4 đến 8 triệu đồng, cựu Cục trưởng Trần Việt Nga cho rằng, do các chuyên viên “tự thỏa thuận với doanh nghiệp”, bị cáo không biết và không quy định, đây là tiền doanh nghiệp “tự nguyện cảm ơn”.

Tuy nhiên, bà Nga cũng thừa nhận khi mới nhận nhiệm vụ, bà từng trao đổi với bị cáo Trần Thị Thu Liễu (cựu Phó Trưởng phòng) về việc có nên lập đầu mối quản lý tiền “cảm ơn” hay không, và đặt câu hỏi liệu lãnh đạo Cục có được hưởng 2 triệu đồng/hồ sơ hay không. Tuy nhiên, ý định này không thực hiện được do bị cáo Liễu phản đối vì cho rằng hồ sơ quảng cáo đơn giản, dễ làm. Cuối cùng, bà Nga khẳng định mình không chỉ đạo hay ép buộc cấp dưới phải thu tiền.