TP.HCM: Toà phúc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm vụ người vay 5 tỷ đồng thoát nợ

TP.HCM: Toà phúc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm vụ người vay 5 tỷ đồng "thoát nợ"

Hội đồng xét xử Toà án nhân dân TP.HCM đã tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ vay ngân hàng mua biệt thự và chuyển hồ sơ vụ án về cấp sơ thẩm để xét xử lại.

TIN LIÊN QUAN

Chiều 26/12, Toà án nhân dân TP.HCM tuyên án phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa VPBank và ông T.H.S. Theo đó, Hội đồng xét xử tuyên huỷ bản án sơ thẩm do có vi phạm thủ tục tố tụng và nhiều vấn đề nội dung cần được xem xét lại toàn diện khi giải quyết lại vụ án.

Hiện trạng tài sản thế chấp của ông S., liên quan đến vụ kiện.

Hội đồng xét xử nhận định, ngân hàng khởi kiện vợ chồng ông S., về việc không thực hiện đúng hợp đồng tín dụng, do trước đó hai bên đã thống nhất các nội dung theo hợp đồng và bị đơn đồng ý trả nợ, chỉ yêu cầu giảm lãi. Song, cấp sơ thẩm tuyên hợp đồng vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu khi không có yêu cầu là vượt quá thẩm quyền, vi phạm khoản 1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm nhận định về thực trạng tài sản thế chấp (chưa có phần móng) là ảnh hưởng đến quyền lợi của chủ đầu tư, nhưng lại không đưa chủ đầu tư tham gia tố tụng. Việc này bị cấp phúc thẩm đánh giá đã vi phạm Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự, bởi triệu tập chủ đầu tư với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cần thiết để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên.

Căn cứ tiếp theo, tòa phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm nhận định dự án "không có thật" là mang tính chủ quan, việc xác minh chỉ thực hiện tại UBND xã là chưa đủ căn cứ. Theo toà, bản án sơ thẩm nhận định bất động sản mã NWP.5.5-2.71 (tài sản thế chấp) không có thật là nhận định chủ quan khi chưa thu thập đầy đủ chứng cứ, chưa xem xét thẩm định tài sản tại cơ quan có thẩm quyền quản lý dự án, mà lại xác minh ở UBND xã là không đúng nơi cần xác minh.

Hơn nữa, căn cứ Vi bằng ngày 22/10/2025 của Văn phòng thừa phát lại Đức Hòa lập (do Ngân hàng cung cấp trong giai đoạn xét xử phúc thẩm), đã chứng minh nhà ở mã NWP.5.5-2.71 có tồn tại trong Dự án Tổ hợp khu du lịch Thung Lũng Đại Dương tọa lạc tại xã Tiến Thành, TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận (nay là tỉnh Lâm Đồng) và đang hoàn thiện. Như vậy khác hoàn toàn với nhận định của Tòa án sơ thẩm về việc "bất động sản này không có thật".

Hội đồng xét xử toà phúc thẩm xét thấy việc thu thập chứng cứ và chứng minh chưa được Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện đầy đủ, có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, nên phải hủy bản án sơ thẩm số 1446/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7, TP.HCM, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của Ngân hàng VPBank và công ty Novareal; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7, TP.HCM, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Theo nội dung vụ án, ngày 25/11/2020, ngân hàng VPBank và vợ chồng ông S., ký hợp đồng cho vay 3,6 tỷ đồng để đặt cọc theo Văn bản thỏa để được mua biệt thự ký giữa vợ chồng ông S., và công ty N.

Thời hạn vay: 36 tháng. Tài sản thế chấp là tất cả các quyền tài sản thuộc quyền sở hữu/sử dụng của vợ chồng ông S., phát sinh từ văn bản thỏa thuận giữa ông S., với Công ty N. Quá trình sử dụng vốn vay, vợ chồng ông S., thanh toán nợ cho ngân hàng đến tháng 12/2022. Sau đó, không tiếp tục thanh toán nợ vay như Hợp đồng cho vay đã ký. Dư nợ tạm tính đến ngày 30/9/2025 là hơn 5,3 tỷ đồng.

Ngân hàng đã nhiều lần mời vợ chồng ông S., lên làm việc, tạo điều kiện về thời gian và đề nghị thanh toán nợ vay nhưng vợ chồng ông S., không trả. Do đó, phía ngân hàng khởi kiện vợ chồng ông S., để yêu cầu thanh toán các khoản nợ.

Phía bị đơn trình bày, thống nhất với phần trình bày của ngân hàng về việc các bên ký kết hợp đồng tín dụng và khoản tiền ông bà nợ ngân hàng. Bị đơn có nguyện vọng mong muốn ngân hàng xem xét và cắt giảm lãi cũng như lãi quá hạn để ông bà có thời gian trả nợ cho ngân hàng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty N vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.

Tòa sơ thẩm đã tuyên hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn và bị đơn đều vô hiệu, bác yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. Buộc Công ty N., phải trả lại cho ngân hàng 3,65 tỷ đồng nợ gốc, sau khi đã cấn trừ số tiền 900 triệu đồng, số tiền phải trả là hơn 2,7 tỷ đồng.

Sau phiên sơ thẩm, ngân hàng và Công ty N., kháng cáo. Viện kiểm sát khu vực 7, TP.HCM kháng nghị bản án đề nghị TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy bản án sơ thẩm.