-
Cảnh báo lừa đảo bán vé máy bay, cho thuê phòng khách sạn giá rẻ dịp Tết -
Khởi tố cán bộ ở Bắc Ninh vì để doanh nghiệp khai thác khoáng sản sai quy định -
TP.HCM phân cấp cho Hepza cấp 7 loại giấy chứng nhận xuất xứ hàng hóa -
Đà Nẵng triệt phá đường dây buôn bán sơn JOTUN giả lớn nhất từ trước đến nay -
Đà Nẵng: Khởi tố 13 đối tượng lừa đảo xuyên quốc gia với quy mô đặc biệt lớn -
Dự án Khu Du lịch DViews Resort (Gia Lai): Doanh nghiệp đề xuất giải quyết dứt điểm để tiếp tục triển khai
![]() |
| . |
Về quyết định phê duyệt dự án đầu tư
Theo cáo trạng, Dự án đầu tư dịch vụ truyền hình của Mobifone có số vốn đầu tư hơn 5.000 tỷ đồng, thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ. Mặc dù chưa được Thủ tướng ban hành quyết định đầu tư nhưng ông Nguyễn Bắc Son chỉ đạo cho Phạm Đình Trọng và giao cho ông Trương Minh Tuấn, ký quyết định số 236 ngày 21/12/2015 phê duyệt dự án.
Giá mua và hiệu quả đầu tư chưa được làm rõ nhưng các bị cáo chỉ đạo ban hành quyết định phê duyệt dự án đầu tư.
Tòa đã thẩm vấn ông Trương Minh Tuấn (thời điểm đó là Thứ trưởng Bộ TT&TT). Ông Tuấn khai nhận khi đó đã ký 5/53 văn bản liên quan đến dự án này.Trong đó có 3 văn bản bị cáo ký sau khi Bộ trưởng duyệt. Còn lại báo cáo đánh giá và báo cáo đánh giá bổ sung, bị cáo ký sau khi Bộ trưởng có ý kiến. Việc đưa dự án vào danh mục mật, bị cáo không biết. Sau này, bị cáo mới nhận thức Quyết định 236 là vi phạm pháp luật.
Ông Tuấn cũng thừa nhận không được ông Son trao đổi, bàn bạc và không được bị cáo Vũ hứa hẹn, cam kết. Chỉ đến trước Tết 2016, bị cáo Vũ đến chúc tết có lẵng hoa, gói quà có 200.000 USD.
“Ban đầu tôi nghĩ là tiền chúc mừng của bị cáo Vũ nhưng sau này tôi nhận thức đây là tiền cảm ơn khi tôi ký quyết định 236. Tôi đã nộp hết lại số tiền này”, ông Tuấn khai và đề nghị xem xét lại việc kê biên nhà đất.
Bị cáo Phạm Đình Trọng, nguyên Vụ trưởng Vụ quản lý doanh nghiệp Bộ TT&TT khai nhận đã ký một số phiếu trình, dự thảo nhiều văn bản trong dự án này.
Bị cáo còn tham gia tổ trưởng tổ thẩm định, báo cáo thẩm định có đồng ý chủ trương mua AVG dù giá mua và hiệu quả còn nhiều vấn đề.
Bị cáo Trọng khai, bị cáo nhận thức đây là dự án đầu tư vốn ra ngoài doanh nghiệp, theo luật số 67, số 69 chứ không phải đầu tư vốn Nhà nước. Do đó, việc ban hành quyết định 236 không trái với luật số 67.
HĐXX quay lại hỏi ông Trương Minh Tuấn. Ông Trương Minh Tuấn thừa nhận việc ký Quyết định 236 phê duyệt dự án khi chưa có quyết định chủ trương của Thủ tướng Chính phủ là sai.
Cựu Chủ tịch HĐQT của AVG khai gì?
Chiều nay HĐXX cũng thẩm vấn bị cáo Phạm Nhật Vũ (nguyên Chủ tịch HĐQT của AVG). Bị cáo Vũ khai nhận, hiện không còn là cổ đông của AVG. Khi thương vụ diễn ra, lúc đó dư luận có dị nghị nhưng bị cáo không có ý định chiếm đoạt tiền của nhà nước.
“Bị cáo bàn với gia đình, vay mượn sắp xếp từ một năm trước đó nhằm trả lại để chứng minh không chiếm đoạt… Thực ra đây là mua bán, không phải vay mượn nhưng Mobifone nói phải tính lãi. Kết luận điều tra nói có 119 tỷ đồng tiền lãi nhưng bị cáo đã trả 200 tỷ đồng. Khi bàn, Mobifone nói phải trả 200 tỷ đồng, sau đó còn tính chi phí khác như tư vấn nên bị cáo cũng trả hết”, bị cáo Vũ nói.
Bị cáo Vũ khai nhận việc thanh toán hoàn tất trước khi có kết luận thanh tra.
Bị cáo đưa tiền cho ông Nguyễn Bắc Son (3 triệu USD), ông Trương Minh Tuấn (200.000 USD), Lê Nam Trà (2,5 triệu USD) và Cao Duy Hải (500.000 USD). Lý do đưa tiền là để cảm ơn những người quyết định việc mua bán này.
Trả lời HĐXX về thương vụ trên, bị cáo Vũ thừa nhận, “nếu nói lời lãi thì nhẩm tiền chi ra thì xêm xêm hòa, không lãi”. Còn số tiền bị cáo nhận về và tiền “chi cảm ơn” bị cáo dùng tiền cá nhân của mình.
Theo cáo buộc, việc ký quyết định khi chưa có quyết định chủ trương đầu tư dự án là vi phạm Điều 31 Luật số 67/2014/QH13.
Về giá mua và hiệu quả dự án chưa được thẩm định, đánh giá chặt chẽ, trong khi tình hình kinh doanh, tài chính của AVG đang thua lỗ, các bị cáo vẫn phê duyệt dự án đầu tư là vi phạm quy định tại Điều 5 Luật số 69/2014/QH13.
Về hậu quả thiệt hại vụ án được tính như sau: giá trị tài sản của AVG tính đến ngày 31/3/2015 là 3.103 tỷ đồng trừ đi tổng nợ phải trả là 1.133 tỷ đồng. Giá trị tài sản ròng còn lại của AVG là 1.970 tỷ đồng.
Trong đó phương pháp xác định giá trị doanh nghiệp của Công ty TNHH Hãng kiểm toán AASC đã được Cơ quan điều tra trưng cầu Hội thẩm định giá Việt Nam kết luận là phù hợp với quy định của pháp luật.
Do vậy, hậu quả thiệt hại của vụ án được xác định là hơn 6.475 tỷ đồng. Ngoài ra, Mobifone còn bị thiệt hại 115 tỷ đồng là tiền lãi của các hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn được rút trước hạn để thanh toán cho AVG. Tổng thiệt hại là hơn 6.590 tỷ đồng.
-
Đà Nẵng: Khởi tố 13 đối tượng lừa đảo xuyên quốc gia với quy mô đặc biệt lớn -
Dự án Khu Du lịch DViews Resort (Gia Lai): Doanh nghiệp đề xuất giải quyết dứt điểm để tiếp tục triển khai -
Hơn 1.000 người “sập bẫy” đa cấp biến tướng, tiền ảo Luxkingtech -
Lập hàng loạt công ty “ma”, vay ngân hàng hơn 300 tỷ đồng -
Lâm Đồng yêu cầu báo cáo toàn diện hoạt động khai thác tất cả mỏ khoáng sản -
“Hô biến” rong biển xuất xứ Trung Quốc thành hàng Việt Nam -
Lừa đảo online “bốc hơi” hàng chục tỷ USD và thách thức cho Việt Nam - Bài cuối: Cần chiến lược tổng thể để chống tội phạm tài sản số
-
1
Ngân hàng bắt đầu "hãm phanh" tín dụng vào bất động sản -
2
Quy hoạch ổn định Cảng hàng không quốc tế Đà Nẵng với công suất 20 triệu hành khách/năm -
3
Đổi mới chính sách tài chính đất đai, khơi thông nguồn lực, giảm gánh nặng xã hội -
4
Cục Đường bộ Việt Nam thông tin về các trạm dừng nghỉ trên cao tốc Bắc - Nam
-
DragonGroup: Khẳng định nền tảng, đặt mục tiêu bứt phá năm 2026 -
Agribank triển khai đồng bộ các giải pháp thúc đẩy tài chính toàn diện -
Khánh thành, thông xe công trình cầu vượt Thanh Hà -
SATRA khai mạc chợ hoa xuân Bình Điền Bính Ngọ -
Techcombank Private: Kiến tạo tương lai quản lý gia sản tại Việt Nam -
Vì sao nên sử dụng giải pháp vay kinh doanh của ngân hàng VietinBank?

