Ngày 11/9, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội tiếp tục với phần tranh tụng của các bị cáo, luật sư và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với quan điểm buộc tội, mức án đề nghị tuyên phạt đối với các bị cáo trong vụ án liên quan tới Công ty cổ phần Tập đoàn Thuận An (Tập đoàn Thuận AN).

Luật sư bào chữa cho một số bị cáo trong vụ án nêu quan điểm, cần giám định lại thiệt hại của vụ án, bởi việc xác định thiệt hại của các vụ án kinh tế phải dựa trên những căn cứ pháp lý rõ ràng và chứng cứ khách quan, hợp pháp, như: Hồ sơ kế toán, chứng từ thanh toán, hợp đồng kinh tế; Kết quả kiểm toán độc lập hoặc kiểm toán Nhà nước; Kết luận thanh tra, báo cáo tài chính đã được kiểm chứng.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án.

Đối với tội danh “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, việc xác định giá trị thiệt hại tài sản không thuộc trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định. Tuy nhiên, khi hồ sơ không có kết luận giám định và cũng không có chứng cứ khách quan khác đủ sức chứng minh thì việc xác định thiệt hại sẽ thiếu cơ sở pháp lý.

Luật sư cho rằng, trong vụ án này, không có tài liệu, chứng cứ độc lập nào đủ sức chứng minh sự thất thoát ngân sách Nhà nước trong 5 dự án là hơn 120 tỷ đồng, do vậy, việc trưng cầu giám định thiệt hại là cần thiết.

Một số luật sư khác cũng trình bày quan điểm bào chữa, đồng thời đề nghị đại diện Viện Kiểm sát cân nhắc, xem xét giảm hình phạt thêm cho thân chủ, bởi vai trò trong vụ án mờ nhạt.

Bị truy tố ở khung hình phạt từ 20 năm tù hoặc chung thân, bị cáo Phạm Thái Hà được đề nghị phạt từ 5-6 năm tù.

Đối đáp lại quan điểm trên, đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, đồng thời đánh giá vụ án này là điển hình của các vụ vi phạm quy định về đấu thầu.

Trước đề nghị xem xét lại hậu quả và thiệt hại vụ án của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, cơ quan tố tụng xác định hậu quả từ 2 nguồn. Đầu tiên là tiền mà các doanh nghiệp phải nộp lại cho Tập đoàn Thuận An để chi tiền cơ chế; thứ 2 là tiền trong quá trình thi công, các doanh nghiệp đã nâng khống lên.

Còn đối với một số quan điểm bào chữa đề cập đến bối cảnh, vị trí, vai trò phạm tội của các bị cáo, và đề nghị xem xét lại về mức án đối với một số bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, trong cáo trạng và bản luận tội đã làm rõ và cân nhắc tới vị trí, vai trò của các bị cáo trong mối quan hệ, phần tương quan trong từng cơ quan, đơn vị, để phân hóa trách nhiệm hình sự.

Có 29 bị cáo bị đưa ra xét xử trong phiên tòa sơ thẩm.

Theo kiểm sát viên, cơ quan tố tụng cũng đã vận dụng đầy đủ các văn bản, hướng dẫn các quy định của pháp luật, của Đảng và Nhà nước để đánh giá hành vi và đưa ra mức án với các bị cáo.

Như trường hợp của bị cáo Phạm Thái Hà, cựu Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, bị truy tố theo khoản 4, Điều 358, Bộ luật Hình sự, với khung hình phạt tù 20 năm hoặc chung thân, nhưng chỉ bị đề nghị từ 5 - 6 năm tù, bởi đã áp dụng tối đa các tình tiết giảm nhẹ.

Hay những bị cáo thuộc các Ban Quản lý dự án đều bị truy tố ở khung có hình phạt cao nhất 20 năm tù, nhưng nhiều trường hợp được đề nghị mức án còn thấp hơn cả khung liền kề và có 7 bị cáo trong vụ án này được đề nghị án treo.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử phiên tòa đã đánh giá về nguyên nhân, điều kiện phạm tội của các bị cáo; đồng thời chỉ ra những sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý nhà nước về đầu tư xây dựng, đấu thầu.

Một số cán bộ, đảng viên trong lĩnh vực đầu tư, xây dựng, đấu thầu tại các địa phương đã suy đồi về đạo đức, vì động cơ vụ lợi, các bị cáo đã câu kết với doanh nghiệp, tạo ra nhóm lợi ích và lợi ích nhóm, bị doanh nghiệp thao túng.