-
“Cuộc di cư” của lừa đảo online và thách thức với môi trường đầu tư - Bài 2: Vỏ bọc của “du mục kỹ thuật số” phiên bản tội phạm -
Quảng Trị: Phá đường dây cá độ bóng đá quy mô 400 tỷ đồng -
Bắt cán bộ ngân hàng lừa đáo hạn chiếm đoạt hơn 29 tỷ đồng -
Hải quan liên tiếp bóc gỡ các đường dây ma túy ở biên giới -
Tập trung đấu tranh chống buôn lậu, vận chuyển trái phép vàng, ngoại tệ, thuốc lá thế hệ mới -
Tiêu chí đánh giá kết quả công nghiệp hóa, hiện đại hóa cấp quốc gia, cấp ngành, địa phương
Chi khống quỹ 200 tỷ đồng để Vũ “nhôm” mua cổ phần DAB
Bị cáo Bình và những người này bị cáo buộc giúp sức cho Trần Phương Bình gây thiệt hại cho DAB hơn 3.608 tỷ đồng.
![]() |
Trong đó, liên quan đến việc tăng vốn điều lệ ở DongA Bank, ông Bình khai tại tòa, tính đến năm 2014 đã bán 50 triệu cổ phần DAB cho Công ty Bắc Nam 79 với giá 500 tỷ đồng.
Do không bán được giá cao nên chấp nhận bán lỗ cho Vũ “nhôm” 10.000 đồng mỗi cổ phần, bằng mệnh giá.
Cơ quan điều tra xác định toàn bộ tiền này được sử dụng cho DAB, trong đó có một khoản thanh toán hồ sơ vay 60 tỷ đồng để chống âm quỹ.
Cụ thể, năm 2013, DAB bị thua lỗ kéo dài, thiếu hụt số lượng lớn tiền, vàng trong kho quỹ, Bình có chủ trương tăng vốn điều lệ DAB từ 5.000 tỷ đồng lên 6.000 tỷ đồng để thu hút vốn đầu tư, mong muốn doanh nghiệp có tiềm lực tài chính để có tiền xử lý khó khăn tại DAB và nâng cao vị thế của DAB.
Do quen biết nhau từ trước, ông Bình và Vũ “nhôm” thống nhất để Vũ mua 60 triệu cổ phần DAB với giá 600 tỷ đồng khi DAB tăng vốn điều lệ lên 6.000 tỷ đồng vào năm 2014, mục đích để Vũ “nhôm” trở thành cổ đông lớn, có quyền chi phối tại DAB.
Tuy nhiên, việc tăng vốn điều lệ bất thành, DAB phải chuyển trả tiền cho các tổ chức, cá nhân đăng ký mua, trong đó có chuyển trả cho Công ty Bắc Nam 79-do Vũ “nhôm” làm Chủ tịch HĐQT, trả đủ 600 tỷ đồng và hơn 9,3 tỷ đồng tiền lãi.
Trong khi trước đó, Vũ “nhôm” là người thực hiện việc vay của DAB 600 tỷ đồng và đồng ý thế chấp bằng 220 Lô đất tại TP.Đà Nẵng cho khoản vay, nhưng sau khi định giá, Hội đồng thậm định DAB cho biết, đất được định giá hơn 600 tỷ đồng và đề nghị chỉ duyệt cho 2 cá nhân là người thân của Vũ vay 400 tỷ đồng nên Trần Phương Bình đồng ý. Sau đó, 2 cá nhân này đã chuyển tiền vào tài khoản của Vũ 400 tỷ đồng; 200 tỷ đồng còn lại được Bình chỉ đạo cấp dưới chi “khống” cho Vũ để mua cổ phần DAB.
Sau khi được DAB trả lại tiền 600 tỷ đồng cho Công ty Bắc Nam 79, ông Vũ đã dùng 500 tỷ đồng để mua lại 50 triệu cổ phần DAB của 4 cổ đông khác; còn 100 tỷ đồng Vũ tiêu xài hết, đến nay ADB không thu hồi được. Tuy nhiên, Vũ đã thay đổi lời khai, không thừa nhận có bàn bạc hợp tác đầu tư với Bình mua cổ phần DAB.
Cũng trong đợt tăng vốn điều lệ, do không bán được cổ phần với giá gấp 6 lần mệnh giá (10.000 đồng/cổ phiếu) và không dám thu khống, ông Bình đã nhờ Công ty Quỹ Lộc Việt mua hộ 300 tỷ đồng vốn điều lệ DAB. Hai bên thỏa thuận sau này Quỹ Lộc Việt muốn bán lại thì ông Bình phải mua với giá cao hơn, kèm lãi.
Về nguồn tiền để mua cổ phần của ngân hàng, bị cáo Bình trình bày luật không cho phép cổ đông dùng nguồn tiền vay của chính ngân hàng đó để mua cổ phần.
Người muốn tham gia mua cổ phần phải mua bằng tài sản thật của mình chứ không phải bằng tài sản thế chấp là chính cổ phần mình mua. Bị cáo Bình thừa nhận có hành vi sai phạm so với quy định của ngân hàng nhà nước khi chỉ đạo cấp dưới thu chi khống để lấy tiền DAB mua cổ phần của DAB vào tay mình và người thân.
Mua USD cho Vũ, nhưng không biết sử dụng vào mục đích gì?
Không chỉ bán cổ phần DAB cho vũ “nhôm” giá hời, ông Trần Phương Bình còn mua ngoại tệ cho Vũ, nhưng không biết Vũ “nhôm” mua USD để làm gì?
Cựu Tổng giám đốc DAB chỉ khai báo rằng, bị cáo và Vũ “nhôm” có quen biết nhau từ trước, biết rõ tiềm lực kinh tế của Vũ “nhôm” và bị cáo rất tin tưởng Vũ “nhôm” nên đã mua hộ.
Ngoài ra Bình cho rằng, mình mua hộ USD và bán cổ phần DAB cho Vũ nhằm mục đích đưa Vũ “nhôm” trở thành cổ đông lớn thâu tóm DAB.
Đến nay, với khoản tiền 13,4 triệu USD mà bị cáo Bình mua cho Vũ vẫn không thanh toán, gây thiệt hại cho DAB khi ngân hàng không thể thu hồi về.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Đức Vinh - nguyên Trưởng phòng ngân quỹ hội sở DAB khai nhận, sau khi nhận chủ trương từ ông Bình bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi 12 khoản tổng số 294 tỷ đồng để bị cáo Nguyễn Thị Kim Loan -nguyên Trưởng phòng kinh doanh hội sở DAB mua 13,9 triệu USD cho Bình.
Bị cáo Loan cũng khai, không biết việc mua 13,9 triệu USD cho ông Bình sử dụng vào mục đích gì.
Hội đồng xét xử cho rằng, ông Bình có trách nhiệm khi quan hệ làm ăn với Vũ, biết Vũ không có tiền, không có khả năng tài chính nhưng Bình vẫn lấy tiền DABk mua USD, bán cổ phần cho Vũ, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng cho DAB.
Khai nhận trước tòa, Trần Phương Bình cho biết, thấy có lỗi với Vũ, vì không thông báo về thực trạng hoạt động của DAB.
-
“Cuộc di cư” của lừa đảo online và thách thức với môi trường đầu tư - Bài 2: Vỏ bọc của “du mục kỹ thuật số” phiên bản tội phạm -
Quảng Trị: Phá đường dây cá độ bóng đá quy mô 400 tỷ đồng -
Bắt cán bộ ngân hàng lừa đáo hạn chiếm đoạt hơn 29 tỷ đồng -
Hải quan liên tiếp bóc gỡ các đường dây ma túy ở biên giới
-
Tập trung đấu tranh chống buôn lậu, vận chuyển trái phép vàng, ngoại tệ, thuốc lá thế hệ mới -
Tiêu chí đánh giá kết quả công nghiệp hóa, hiện đại hóa cấp quốc gia, cấp ngành, địa phương -
“Cuộc di cư” của lừa đảo online và thách thức với môi trường đầu tư - Bài 1: Khi ổ lừa đảo online ở sát vách nhà -
TP.HCM: Nhiều vùng vui chơi dưới nước của các doanh nghiệp chưa được phép hoạt động -
Đà Nẵng phá đường dây lừa đảo đầu tư tiền ảo, huy động hàng trăm tỷ đồng -
Đồng Nai: Thanh tra phát hiện thêm nhiều vi phạm của các chủ đầu tư dự án nhà ở xã hội -
Nhiều cựu cán bộ Sở Y tế Hà Nội nhận tiền của hàng trăm cơ sở y dược
-
Đề xuất hỗ trợ 50% lãi suất vay, thí điểm 20 doanh nghiệp đổi mới công nghệ -
Bài toán đón đầu dòng khách liên vùng từ lợi thế kết nối của Lynn Times Onsen Retreat Hưng Yên -
SeABank thông báo mời thầu
-
TP.HCM: Coherent Việt Nam được vinh danh tại HR Asia 2026 -
Việt Nam, IAEA thúc đẩy hợp tác về khoa học và công nghệ hạt nhân -
FedEx hỗ trợ các nhà xuất khẩu Việt Nam đáp ứng yêu cầu mới của Hoa Kỳ về an toàn sản phẩm

