Đặt mua báo in| Mới - Đọc báo in phiên bản số| Chủ Nhật, Ngày 26 tháng 05 năm 2024,
Vụ Vạn Thịnh Phát:
Vụ Vạn Thịnh Phát: Cựu Phó chánh thanh tra cho rằng sai vì... tin tưởng cấp dưới
Việt Dũng - 26/03/2024 18:04
 
Tự bào chữa cho bản thân, bị cáo Nguyễn Văn Hưng, cựu Phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng cho rằng, do khối lượng công việc nhiều và tin tưởng vào cấp dưới nên mới sai phạm.

Chiều 26/3, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và các bị cáo khác liên quan đến những sai phạm xảy ra tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và các tổ chức khác tiếp tục với phần bào chữa.

Trong phiên xét xử chiều nay, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng, cựu Phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng trình bày, trong vụ án này có 2 người chủ mưu cầm đầu là bị cáo Trương Mỹ Lan và Nguyễn Văn Hưng. Tuy nhiên, bị cáo Hưng không phải chủ mưu hay người cầm đầu. Bởi bị cáo Nguyễn Văn Hưng khai không chỉ đạo ai, cũng không ai khai được Nguyễn Văn Hưng chỉ đạo ngoài bị cáo Đỗ Thị Nhàn.

dfdf
Bị cáo Nguyễn Văn Hưng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 14-15 năm tù.


Theo luật sư, cái sai của Nguyễn Văn Hưng ở đây là người đứng đầu Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm. Để quán xuyến được một trong hàng chục cuộc thanh tra trong thời gian này, để xác định được sai phạm của SCB thì chểnh mảng, không làm đến nơi đến chốn. Chưa kể thời điểm đó, bị cáo Hưng sắp nghỉ hưu, tin tưởng cấp dưới làm việc, nên dẫn đến sai phạm của mình. 

Vì vậy, theo luật sư, việc Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM đề nghị mức án 14 - 15 năm tù đối với bị cáo là cao, bị cáo Hưng có 5 tình tiết giảm nhẹ như khắc phục hậu quả, thành thật ăn năn hối cải, có thành tích xuất sắc trong công tác, gia đình có công với cách mạng…

Tự bào chữa bổ sung trước tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hưng cho biết, về hành vi và tội danh, bị cáo không có ý kiến gì, đúng như cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, bị cáo xin bổ sung thêm rằng, trong thời gian từ năm 2018 - 2020, với tư cách Phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng bị cáo nhận khối lượng công việc quá lớn, rất nhiều các cuộc thanh tra.

Về trách nhiệm, với tư cách là người đứng đầu, là người ký kết luận thanh tra thì bị cáo phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, bị cáo xin HĐXX xem xét cho bị cáo để có khung hình phạt thể hiện tinh thần độ lượng, bao dung của pháp luật. 

Theo cáo trạng, Nguyễn Văn Hưng là người trực tiếp chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn và có trách nhiệm báo cáo kết quả thanh tra lên Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ. Đỗ Thị Nhàn, Trưởng đoàn Thanh tra thực hiện chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng, trực tiếp chỉ đạo Nguyễn Thị Phụng và tổ tổng hợp lập, chỉnh sửa các báo cáo của Đoàn thanh tra, dự thảo kết luận thanh tra. 

Các thành viên còn lại của Đoàn thanh tra có vai trò thực hiện, đồng ý theo ý kiến chỉ đạo, đã báo cáo không đầy đủ, không trung thực, bao che sai phạm của SCB lên lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ và ra kết luận thanh tra theo hướng: không đưa SCB vào diện kiểm soát đặc biệt, để SCB tiếp tục thực hiện tái cơ cấu; không chuyển hồ sơ sai phạm sang cơ quan điều tra để xử lý theo quy định; ưu tiên áp dụng giải pháp kinh tế dẫn tới không kịp thời ngăn chặn để Trương Mỹ Lan và đồng phạm rút, sử dụng tiền của SCB trái pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là 514.102 tỷ đồng.

Đối với hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ của Nguyễn Văn Hưng và các bị can là thành viên Đoàn thanh tra, cáo trạng truy tố Hưng vì động cơ cá nhân đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn, Trưởng đoàn thanh tra; Nguyễn Thị Phụng, Phó Trưởng đoàn và Tổ tổng hợp (Nguyễn Tuấn Anh, Vũ Khánh Linh) xây dựng dự thảo, chỉnh sửa, hoàn thiện các báo cáo Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ, nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ.

Quá trình thanh tra, Nguyễn Văn Hưng không chỉ đạo làm rõ sai phạm việc cho vay đối với khoản vay của 71 khách hàng địa chỉ tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, không làm rõ việc cho vay để đảo nợ theo chỉ đạo của Chính phủ.

Chỉ đạo xây dựng, hoàn thiện dự thảo Kết luận thanh tra nội dung bỏ ngoài và không kiến nghị đối với các sai phạm của SCB, sai lệch với kết quả thanh tra, mục đích tạo điều kiện cho SCB được tiếp tục thực hiện các phương án tái cơ cấu.

Kết quả dẫn đến Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý các sai phạm của SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của Trương Mỹ Lan và đồng phạm xảy ra tại SCB.

Trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ, Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành, Chủ tịch HĐQT và Võ Tấn Hoàng Văn, Tổng giám đốc. Bị cáo đã chủ động khai báo và nộp lại toàn bộ số tiền này để khắc phục hậu quả.

Ở phần xét hỏi trước đó, bị cáo Đỗ Thị Nhàn khẳng định người chỉ đạo bị cáo chỉnh sửa kết luận thanh tra để báo cáo Ngân hàng Nhà nước là bị cáo Nguyễn Văn Hưng. Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Văn Hưng khai với vai trò là Phó chánh thanh tra, bị cáo không chủ động và không chỉ đạo sửa số liệu về thực trạng tại SCB, bị cáo không phụ trách đoàn thanh tra đi thanh tra mà chỉ là người ký quyết định thanh tra.
Vụ Vạn Thịnh Phát: Nhiều bị cáo khai làm việc vì tin tưởng bà Lan nên phạm tội
Trình bày trước tòa, nhiều bị cáo khai nhận bản thân làm việc vì tin tưởng bà Trương Mỹ Lan nên làm việc vô tư mới dẫn tới hành vi sai phạm…
Bình luận bài viết này
Xem thêm trên Báo Đầu Tư