Cháu Nguyễn Viết Hạnh (10 tuổi) cho biết đã bị Công an xã dùng bút kẹp ngón tay, lấy còng số tám uy hiếp để lấy lời khai.

Như đã thông tin, sáng 31/7/2014, Công an xã Thanh Tùng, huyện Thanh Chương, Nghệ An nhận được trình báo của ông Trần Văn Hải - xã đội phó về việc ông bị mất một con chim chào mào.    Do nghi ngờ cháu Nguyễn Viết Hạnh (10 tuổi) bắt trộm nên công an đã bảo cháu đến trụ sở làm việc, tuy nhiên không có bố mẹ cháu đi cùng. Sau buổi tra hỏi này, Hạnh có dấu hiệu sợ sệt. Cháu khai nhận đã bị công an dùng bút bi kẹp tay và đe doạ.
  Liên quan đến sự việc này, PV VTC News đã có cuộc phỏng vấn với ông Nguyễn Hữu Toản - Giám đốc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên.   

Công an xã Thanh Tùng đã mắc những sai phạm hết sức cơ bản về nghiệp vụ, vi phạm quy định của Bộ Luật tố tụng Hình sự. Điều này đã trực tiếp xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cháu bé, của gia đình cháu bé.

- Ông nhận định thế nào về quy trình làm việc của Công an xã Thanh Tùng khi 'mời' cháu bé 10 tuổi lên làm việc mà không có người giám hộ?
  Đây là sự việc hết sức nghiêm trọng, bởi Công an xã đã làm việc với một cháu bé mới 10 tuổi liên quan đến một vụ việc vi phạm pháp luật mà không có mặt của bố hoặc mẹ cháu bé. Trước đó, cơ quan công an chỉ mời miệng chứ không có giấy mời gia đình cháu bé tới làm việc.   Theo quy định của pháp Luật , khi một người chưa đến tuổi thành niên (chưa được xem là có đủ năng lực hành vi dân sự) thì các giao dịch liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của các em phải có người giám hộ thực hiện.    Theo quy định của Bộ Luật tố tụng Hình sự, khi lấy lời khai, hỏi cung những người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phải có người giám hộ của gia đình. Một đứa trẻ 10 tuổi thì càng cần thiết phải có mặt của người giám hộ.   Đối chiếu với các quy định của pháp luật, có thể thấy việc Công an xã Thanh Tùng đã mắc những sai phạm hết sức cơ bản về nghiệp vụ, vi phạm quy định của Bộ Luật tố tụng Hình sự. Điều này đã trực tiếp xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cháu bé, của gia đình cháu bé.    - Giả sử cháu Nguyễn Viết Hạnh đúng là người đã bắt trộm con chim của cán bộ xã đội phó thì cháu bé vi phạm điều luật gì và có thể bị xử lý ra sao?   Trong vụ việc này, ngay cả khi chứng minh được cháu bé đã lấy trộm con chim thì cũng không có hình thức xử phạt nào khác là việc giao cháu bé cho gia đình quản lý, giáo dục. Bởi cháu bé mới 10 tuổi. Theo quy định của pháp luật thì không thể áp dụng hình thức xử lý hình sự, hành chính, thậm chí là cảnh cáo đối với trẻ em chưa đủ 14 tuổi.
  Theo quy định của Bộ Luật tố tụng Hình sự, các cơ quan chức năng chỉ có quyền bắt, tạm giữ, tạm giam người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi những người này có dấu hiệu “phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý hoặc phạm tội đặc biệt nghiêm trọng”. Ngoài ra, việc bắt, tạm giữ, tạm giam nhất thiết phải thông báo về cho gia đình, người đại diện hợp pháp của các em ngay sau khi bắt, tạm giữ.   Trong vụ việc này, giả sử cháu Hạnh có bắt trộm con chim thật thì Công an xã phải xác minh làm rõ tính chất, mức độ hành vi vi phạm thì mới có thể bị xem xét về hành vi Trộm cắp tài sản. 

Ông Nguyễn Hữu Toản - Giám đốc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên.

Tuy nhiên, để đưa ra hình thức xử lý đối với người có hành vi Trộm cắp tài sản thì phải xác định giá trị tài sản đó nếu trên 2 triệu đồng thì mới bị xử lý hình sự, hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm thì bị truy tố theo Điều 138 bộ luật Hình sự.    Theo tôi, tài sản công dân bị mất trong trường hợp này là không lớn. Nếu có bị mất trộm thì cũng rất khó đánh giá thiệt hại về vật chất, và các yếu tố cấu thành tội phạm.   

- Trong sự việc này, cháu bé nói rằng đã bị công an uy hiếp, dùng nhục hình. Ông nhận định gì về tình tiết này?   Nếu đó là sự thật thì công an xã Thanh Tùng đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật cụ thể là: Tội dùng nhục hình theo điều 298 Bộ Luật Hình sự, làm mất đi tính khách quan khi giải quyết vụ việc.    Ngoài ra còn vi phạm Khoản 9 Điều 7 Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em năm 2004. Điều luật này nghiêm cấm hành vi: “Áp dụng biện pháp có tính chất xúc phạm, hạ thấp danh dự, nhân phẩm hoặc dùng nhục hình đối với trẻ em vi phạm pháp luật”.   Tuy nhiên, điều quan trọng hơn, nếu đúng là có chuyện công an dùng nhục hình thì điều này có thể để lại những hậu quả xấu, ảnh hưởng đến tâm sinh lý và sự phát triển bình thường của cháu bé.    Theo tôi, cơ quan chức năng, trực tiếp là Công an huyện Thanh Chương cần nhanh chóng vào cuộc xác minh làm rõ sự việc. Nếu Công an xã Thanh Tùng vi phạm pháp luật thì cần có biện pháp xử lý thích hợp. Nếu có dấu hiệu công an dùng nhục hình với cháu bé thì cần khởi tố vụ án hình sự để điều tra làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật.

Xin cảm ơn ông!

Xử phạt người bịa đặt lá thư gửi bố ngoài đảo xa trên Facebook Người đàn ông ở Bình Định đã bị xử phạt vi phạm hành chính vì ngụy tạo, bịa đặt ra bức thư con gái gửi bố ngoài đảo xa rồi đăng lên Facebook. Bức thư này gây xôn xao dư luận trong thời gian qua và khiến một số cơ quan báo chí bị xử phạt khi đăng lại bức thư này khi chưa kiểm chứng nguồn tin.

10 cơ quan báo chí bị xử phạt trong tháng 9 vì thông tin sai Theo thông tin từ Bộ TT&TT, tháng 9 vừa qua, đã có 10 cơ quan báo chí bị xử phạt vì thông tin sai sự thật với tổng số tiền xử phạt đối với 10 báo này (cả báo in và báo điện tử) là 450 triệu đồng.

Nữ hành khách Thanh Hóa bị cấm bay 4 tháng vì dùng điện thoại trên máy bay Vietjet () Dùng điện thoại trên máy bay Vietjet và lại không chấp hành quy định xử phạt 4 triệu đồng, một nữ hành khách người Thanh Hóa bị cấm bay 4 tháng.

Minh Quyết (VTC News)