Tại phần đối đáp quan điểm của các luật sư đưa ra để bào chữa cho các bị cáo trong phiên xét xử vụ án hình sự xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai, Công ty AIC và các đơn vị liên quan, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã đưa ra quan điểm của mình.

Theo đó, Viện Kiểm sát khẳng định lại, việc đưa ra truy tố, xét xử là đúng quy định, theo quy định tại khoản 2 điều 290, khoản 2 điều 229 và khoản 2 điều 247 Bộ Luật tố tụng hình sự, đối với trường hợp các bị can, bị cáo bỏ trốn, đã tiến hành truy nã nhưng không có kết quả.

Các Kiểm sát viên tham gia tố tụng tại phiên tòa.

Đối với bị cáo Đinh Quốc Thái, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, đã đánh giá các tình tiết giảm nhẹ, khai báo thành khẩn, phối hợp với Cơ quan Điều tra, nên đề nghị giảm hình phạt từ 9-10 năm tù, xuống còn 8-9 năm tù. Còn việc các căn cứ khác áp dụng đối với bị cáo này vẫn giữ nguyên.

Đối với bị cáo Trần Đình Thành, cựu Bí thư Đồng Nai, Viện Kiểm sát cho rằng, trong quá trình dài lấy lời khai, với 4 lời khai, 4 bản tường trình đã được đưa ra, bị cáo Thành mới khai nhận quá trình nhận hối lộ, nên không phải tình tiết thành khẩn khai báo để giảm nhẹ.

Trước việc luật sư đề nghị thay đổi tội danh  khi cho rằng, việc giới thiệu của ông Thành chỉ có vai trò tác động, không có hành vi chỉ đạo AIC trúng thầu, không thể quy kết nhận hối lộ, Viện Kiểm sát cho rằng, với bề dày làm Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Đồng Nai, là người đứng đầu, chịu trách nhiệm cao nhất trước Thường trực Tỉnh ủy, có vai trò lãnh đạo trên mọi lĩnh vực tại địa phường, có vai trò quy hoạch, phát triển các ngành, lĩnh vực trên địa bàn tỉnh…thì bị cáo Thành không phải là người không có quyền hạn.

Trước đó, ông Lê Đức Thắng, là người đại diện của Công ty Bất động sản AIC (Công ty con của AIC) cung cấp thông tin về việc khu đất hơn 4.000 m2 bị kê biên, từ lâu đã không còn là của bà Nhàn hay Công ty AIC nữa.

Ông Thắng dẫn chứng, năm 2009, UBND TP. Hà Nội có văn bản chấp thuận chủ trương chuyển nhượng dự án Đầu tư xây dựng trụ sở văn phòng, kết hợp bãi đỗ xe kinh doanh, trên khu đất diện tích hơn 4.065 m2 sang cho Công ty AIC.

Năm 2010, UBND TP. Hà Nội ra quyết định về việc thu hồi, giao cho Công ty AIC tiếp tục thực hiện dự án. Sau đó, Công ty Bất động sản AIC thuê lại với hình thức sử dụng đất, thuê đất trả tiền hàng năm, trong thời hạn 50 năm. Năm 2012, Sở TN&MT Hà Nội cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lô đất trên cho Công ty Bất động sản AIC.

Ông Thắng cũng cho biết, trước đây bà Nhàn là một trong 12 cổ đông của Công ty Bất động sản AIC, nhưng đến tháng 4/2021, bà Nhàn cùng toàn bộ 11 cổ đông đã ký hợp đồng chuyển nhượng 100% cổ phần cho 3 doanh nghiệp khác, nên không còn quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan.

Trình bày trước HĐXX ông Thắng khẳng định đã nộp đủ giấy tờ, căn cứ về việc này nhưng chưa được tòa ghi nhận, đồng thời đề nghị tòa tuyên hủy lệnh kê biên.

Đối đáp về nội dung này, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, sẽ tiếp tục kê biên các bất động sản gồm 6 căn hộ tại chung cư Pacific Place, số 83B phố Lý Thường Kiệt, 01 biệt thự, diện tích 453m2 tại địa chỉ số 21 phố Nguyễn Huy Tự, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội đứng tên bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn; và 01 biệt thự diện tích 357m2 tại số 99 phố Trần Hưng Đạo, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội Nhàn nhờ bố đẻ đứng tên.

Ngoài ra, với 2 thửa đất diện tích 4.065 m2 tại địa chỉ lô F1 và F2, thuộc Dự án đấu giá quyền sử dụng đất phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội, Viện Kiểm sát cho rằng cần chuyển lại phía điều tra để xác minh chủ sở hữu.