-
Lừa góp vốn bán vé máy bay “giải cứu”, chiếm đoạt hơn 51 tỷ đồng -
Quảng Nam: Chuyển vụ việc sai phạm liên quan đến Công ty AIC sang cơ quan điều tra -
“Siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành mong "thoát" án chung thân -
Vụ Vạn Thịnh Phát: SCB đề nghị giao toàn bộ tài sản của bà Lan để khắc phục hậu quả -
Giám đốc MSB chi nhánh Thanh Xuân chiếm đoạt hơn 300 tỷ đồng tiền gửi -
Cựu trưởng ban kiểm soát SCB cảm ơn Viện kiểm sát vì "đánh giá đúng vai trò" trong vụ án
Sáng nay, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử đại án OceanBank với phần xét hỏi với sự tham gia thẩm vấn của các luật sư.
Trả lời câu hỏi của luật sư liên quan đến hành vi chiếm đoạt 246 tỷ đồng từ OceanBank (trong đó có khoản 49 tỷ đồng bị quy kết tội tham ô, 197 tỷ đồng là lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản) của Nguyễn Xuân Sơn, cả bị cáo Sơn và bị cáo Hà Văn Thắm đều phủ nhận.
Bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định, 246 tỷ đồng này được OceanBank đưa cho Sơn để chi chăm sóc khách hàng và Thắm có cách để theo dõi từng hành động của Sơn, giám sát chặt chẽ số tiền này. Khoản ưu đãi duy nhất mà Thắm dành cho Sơn là 2 triệu cổ phiếu của Tập đoàn Đại dương (OGC) với giá ưu đãi.
Về tội danh tham ô như cáo trạng đưa ra, Nguyễn Xuân Sơn khẳng định, bản thân mình không thể tham ô tiền của OceanBank vì không hề có quyền hạn, trách nhiệm tại ngân hàng này.
“Bị cáo hết sức bàng hoàng. Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái gì có lợi cho doanh nghiệp, PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nói.
Liên quan đến tội danh này, bị cáo Hà Văn Thắm cũng cho rằng, Nguyễn Xuân Sơn bị oan. Bởi số tiền này Sơn nhận để chăm sóc khách hàng khách hàng chứ không cho vào túi riêng. Thậm chí, nếu giả thiết bị cáo Sơn có tham ô thì cũng không thể tham ô 49 tỷ đồng vì số tiền 246 tỷ đồng mà Sơn chiếm đoạt của OceanBank (theo cáo trạng) không thể có 20% của PVN.
Theo bị cáo Thắm, nếu tính riêng khoản tiền này thì còn trích lập dự phòng, các chi phí khác, thuế… sau đó mới chia cổ tức. Thắm cho rằng, nếu nói Sơn chiếm đoạt và tham ô thì ở đây thể hiện ở việc giảm cổ tức của PVN được hưởng.
Trả lời chất vấn luật sư đầu giờ sáng nay, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cũng khẳng định mình không phải là người đại diện vốn của PVN tại OceanBank, mà người đại diện ban đầu là ông Nguyễn Ngọc Sự, sau đó là bà Nguyễn Thị Thanh Hương. Bản thân ông Sơn chỉ có quyết định làm đại diện vốn của PVN 8% trong vòng 2 tháng – khi PVN còn chưa chính thức góp vốn. Sau đó, PVN chỉ có giấy giới thiệu mà không có quyết định chính thức.
Trong khi đó, trả lời trước tòa, đại diện PVN cho rằng, ngày 10/5/2011, PVN có công văn giới thiệu ông Nguyễn Xuân Sơn đại diện cho vốn góp của PVN tại ngân hàng. Dùng "quyết định" hoặc "công văn giới thiệu" chỉ là hình thức pháp lý.
-
Giám đốc MSB chi nhánh Thanh Xuân chiếm đoạt hơn 300 tỷ đồng tiền gửi -
Cựu trưởng ban kiểm soát SCB cảm ơn Viện kiểm sát vì "đánh giá đúng vai trò" trong vụ án -
Cựu Tổng giám đốc Ngân hàng Đông Á hầu tòa trong vụ án cho vay trái quy định -
Những chiêu lừa đảo trực tuyến mới mà người dân cần cảnh giác -
Viện Kiểm sát không chấp nhận kháng cáo của ngân hàng vụ “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành -
Quảng Bình: Chuyển hồ sơ sang công an vụ cung ứng hơn 20 tấn lạc giống nghi giả -
Bắt Phó bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc và cựu Bí thư Quảng Ngãi
-
1 Tin vắn Đầu tư Online ngày 29/3 -
2 Lãi vay chỉ mới giảm sâu ở giai đoạn đầu giải ngân vốn -
3 Khẩn trương triển khai ngay các biện pháp cần thiết để nâng hạng thị trường chứng khoán -
4 Giữ kịch bản đầu tư dự án cao tốc Hòa Bình - Mộc Châu -
5 Hé lộ kế hoạch đầu tư hoàn thiện khu bến cảng Lạch Huyện - Hải Phòng
- Chương trình Doanh nghiệp và Tiêu dùng ngày càng thu hút khán giả
- Giám đốc sáng tạo của The Circle - người "tiếp lửa" cho những thương hiệu lớn tại Việt Nam
- Hơn 300 đại lý tham gia Hội nghị Khách hàng Japfa Việt Nam
- Người nước ngoài tại Hà Nội đang tìm kiếm căn hộ ở đâu?
- Ngành dược: Cách tân để thắng
- Hơn 400 doanh nghiệp quy tụ tại Triển lãm ProPak Vietnam 2024 từ ngày 3 đến 5/4 tại SECC