Trong 14 điểm quan trọng mà Ủy ban Tư pháp Quốc hội đề nghị Ban soạn thảo Luật xem xét thêm, vấn đề được các đại biểu và cử tri đặc biệt quan tâm là vấn đề quyền tài sản trong tố tụng hình sự.

Theo  Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội Nguyễn Văn Hiện, trong quá trình thẩm tra, Ủy ban Tư pháp nhận thấy, dự thảo Luật chưa quan tâm thỏa đáng đến việc bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của cá nhân được quy định tại Điều 32 Hiến pháp năm 2013. Trên thực tế, việc kê biên, thu giữ tài sản, vật chứng và đồ vật còn có những trường hợp không chính xác; việc xử lý còn để kéo dài dẫn đến tài sản bị hư hỏng, gây lãng phí; đề nghị quy định chặt chẽ, hợp lý hơn các điều kiện, thời hạn, thủ tục thu giữ và xử lý các loại tài sản để bảo đảm lợi ích hợp pháp của người dân, doanh nghiệp, thu hồi tài sản tham nhũng; tránh tùy tiện, kéo dài, gây lãng phí.

Các vấn đề khác được Ủy ban Tư pháp Quốc hội góp ý là:

1. Quyền của người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội (các điều 40, 41,42,43). Về vấn đề này, Ủy ban Tư pháp tán thành với việc dự thảo quy định “người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự do trình bày lời khai, trình bày ý kiến”, nhưng không tán thành với việc quy định những người này không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội” vì tạo ra nhận thức khác nhau và chưa nêu bật được mục đích, yêu cầu chống bức cung, dùng nhục hình. Để tạo điều kiện cho người bị buộc tội tự bào chữa, bảo vệ chính mình; tăng cường tính minh bạch, dễ hiểu, tạo nhận thức thống nhất trong hoạt động lấy lời khai, góp phần chống bức cung, nhục hình, UBTP đề nghị quy định theo hướng: người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự do trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không bị ép buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình, không bị ép buộc phải nhận mình có tội.  

2. Về việc bắt buộc phải ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung bị can (Điều 174), UBTP không tán thành với việc dự thảo quy định “Bắt buộc phải ghi âm hoặc ghi hình hoạt động hỏi cung bị can” vì thực tiễn cho thấy trong trường phạm tội quả tang, các vụ án chứng cứ đơn giản, rõ ràng và bị can đã nhận tội thì quy định hiện hành về hoạt động hỏi cung không có vướng mắc gì; còn việc bức cung, nhục hình, nếu có thường xảy ra trước khi khởi tố bị can (khi lấy lời khai người bị bắt, bị tạm giữ) hoặc trong trường hợp phạm tội không quả tang hoặc trong những vụ án phức tạp mà bị can không nhận tội hoặc đổ lỗi cho nhau. Vì vậy, để tăng cường hiệu quả chống bức cung, dùng nhục hình, bảo đảm phù hợp với thực tiễn, tránh phát sinh thêm thủ tục rườm rà không cần thiết, đề nghị quy định theo hướng: trong trường hợp phạm tội mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt chung thân, tử hình hoặc trong trường hợp cần thiết khác thì cùng với việc lập biên bản phải ghi âm hoặc ghi hình khi hỏi cung bị can.  

3. Về thời hạn tạm giam (Điều 163), đa số ý kiến thành viên Ủy ban Tư pháp tán thành với việc dự thảo quy định rút ngắn thời hạn tạm giam đối với bị can, bị cáo về tội nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng và tội đặc biệt nghiêm trọng; tuy nhiên đề nghị cân nhắc để quy định hợp lý thời hạn tạm giam đối với bị can, bị cáo về tội đặc biệt nghiêm trọng trong trường hợp vụ án có nhiều tình tiết phức tạp (như giết người, cướp tài sản; ma túy, kinh tế, tham nhũng lớn) mà không thể cho bị can, bị cáo ở ngoài xã hội khi chưa kết thúc điều tra, truy tố, xét xử.