Ngày 9/4, Tòa án Nhân dân cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên tòa phúc thẩm nhằm xem xét kháng cáo của bị cáo Trương Mỹ Lan (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng các đồng phạm liên quan đến các tội danh: "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới" và "rửa tiền".

Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử (HĐXX) mời bị cáo Trương Mỹ Lan lên bục xét hỏi để đối đáp bổ sung. Bị cáo Trương Mỹ Lan tiếp tục đề nghị tòa làm rõ trong bản án phúc thẩm về các khoản tài sản của Ngân hàng SCB cần hoàn trả cho bị cáo. 

Theo lời trình bày, bị cáo cho rằng số tiền này là khoản cho SCB vay. Ngoài ra, bị cáo yêu cầu SCB xác định cụ thể số tiền 403.000 tỷ đồng được sử dụng trong quá trình tái cơ cấu. Đối với khoản tiền tăng vốn chưa vận hành, bị cáo đề nghị được hoàn trả sau khi kết thúc phiên tòa.

Bị cáo Trương Mỹ Lan tiếp tục đề nghị tòa làm rõ trong bản án phúc thẩm về các khoản tài sản của Ngân hàng SCB cần hoàn trả cho bị cáo.

Liên quan đến tội danh rửa tiền với số tiền 415.000 tỷ đồng, bị cáo cho rằng cần trừ đi phần tài sản thuộc sở hữu của mình. Đồng thời cho biết thêm, khoản 287.000 tỷ đồng trong giai đoạn 2 của vụ án cũng cần được cấn trừ. 

Bị cáo Lan cũng đề nghị HĐXX xem xét loại bỏ tội danh "vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới". Bị cáo cho biết, việc bị truy tố thêm tội danh này đã gây khó khăn cho quá trình khắc phục hậu quả, do người thân và bạn bè ở nước ngoài không dám chuyển tiền hỗ trợ.

Đáp lại phần trình bày của bị cáo, chủ tọa phiên tòa cho biết HĐXX ghi nhận đầy đủ các ý kiến từ phía bị cáo và luật sư bào chữa. Đồng thời khẳng định sẽ đánh giá một cách khách quan và toàn diện trong quá trình nghị án.

Sau đó, đại diện HĐXX thông báo, phiên tòa tạm dừng để HĐXX làm việc lại với Cục Thi hành án dân sự TP.HCM, nhằm làm rõ các khoản tiền liên quan đến vụ án do giá trị tài sản lớn, ảnh hưởng đến trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Phiên tòa sẽ tiếp tục vào ngày 14/4.

Hôm qua (8/4), trong phần đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TP.HCM thông tin rằng, quá trình xét xử phúc thẩm không xuất hiện tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án so với bản án sơ thẩm. Viện Kiểm sát đánh giá các hình phạt trong bản án sơ thẩm đã xem xét đến vai trò, mức độ tham gia và các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo, và nhìn chung đều dưới khung hình phạt là phù hợp.

Tuy nhiên, trong quá trình xét xử phúc thẩm, một số bị cáo đã có hành vi khắc phục hậu quả bổ sung hoặc xuất hiện thêm tình tiết giảm nhẹ. Viện Kiểm sát cho biết đã ghi nhận và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với các trường hợp này.

Trước đó, các luật sư bào chữa cho một số bị cáo đã trình bày nhiều quan điểm nhằm làm rõ trách nhiệm hình sự cũng như đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó tổng giám đốc SCB) cho rằng, có hai điểm trong lập luận của Viện Kiểm sát cần được làm rõ. Theo đó, việc Viện Kiểm sát xác định bị cáo Dung có hành vi trực tiếp trao đổi với bị cáo Trần Quang Công và Nguyễn Phương Anh như một căn cứ buộc tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" chỉ dựa trên một tin nhắn.Theo quan điểm của luật sư, đây không đủ để làm chứng cứ xác định hành vi phạm tội.

Ngoài ra, luật sư cũng cho rằng có sự nhầm lẫn trong việc xác định chức vụ của bị cáo Dung. Cụ thể, bị cáo là Phó tổng giám đốc khối, nhưng lại bị nhầm là Phó tổng giám đốc SCB, dẫn đến việc quy trách nhiệm ở mức cao hơn so với vai trò thực tế. 

Theo cáo buộc, bị cáo phải chịu trách nhiệm với số tiền 2.000/30.000 tỷ đồng trong vụ án, điều này góp phần dẫn đến mức án nặng.

Luật sư cũng cho biết, dù Viện Kiểm sát đã đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo Dung, nhưng căn cứ vào các lập luận nêu trên, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ thêm nữa cho thân chủ của mình.

Đối với tội "rửa tiền", bị cáo Trần Thị Mỹ Dung không phủ nhận trách nhiệm. Tuy nhiên, luật sư chỉ ra rằng bản án sơ thẩm đã xác định hành vi của bị cáo là "phối hợp" chứ không còn ở mức "chỉ đạo" như trong cáo trạng ban đầu, nhưng hình phạt vẫn giữ ở mức cao.

Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Dũng (tài xế của bị cáo Trương Mỹ Lan) cho rằng quyền lợi của thân chủ chưa được bảo đảm đầy đủ. Theo luật sư, Viện Kiểm sát đã bác kháng cáo của bị cáo Dũng với lý do không chứng minh được số dư tài khoản, tuy nhiên chứng cứ về số dư đã có trong hồ sơ vụ án.

Ngoài ra, luật sư cho biết bị cáo Dũng bắt đầu làm tài xế cho bị cáo Lan từ năm 2012, trong khi tài khoản bị cáo sở hữu đã được mở từ năm 2006, nên cho rằng tài khoản này không liên quan đến hành vi phạm tội.

Đối với bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB), luật sư bào chữa khẳng định bị cáo không tham gia vào quá trình phát hành gói trái phiếu Setra vì thời điểm đó bị cáo đã nghỉ việc. Do đó, luật sư cho rằng việc quy trách nhiệm cho bị cáo Văn đối với khoản 2.000 tỷ đồng liên quan đến gói trái phiếu là không khách quan.