-
Chỉ 1 ngày ra quân, bắt gần 15.000 sản phẩm vi phạm sở hữu trí tuệ -
Lại thêm thủ đoạn lừa đảo “dịch vụ Visa online siêu tốc” -
Thu giữ lô hàng giả nhãn hiệu Burberry, Gucci tại Hà Nội -
Buôn lậu, hàng giả tăng nóng giữa biến động kinh tế toàn cầu -
Đề xuất thu phí thi hành án dân sự tối đa hơn 245 triệu đồng -
Nhiều vi phạm trong quá trình cổ phần hóa tại Công ty TNHH MTV cà phê Gia Lai
Theo cáo trạng, PVN có chủ trương góp vốn vào OceanBank từ năm 2008, xuất phát từ văn bản thỏa thuận ký giữa Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank) và Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch HĐTV/HĐQT PVN) ngày 18/9/2008.
PVN góp số tiền 800 tỷ đồng thành ba đợt. Các đợt góp vốn thứ 2,3 có vai trò của các bị cáo nguyên là thành viên HĐTV PVN. Trong đó, đsợt góp vốn thứ ba vi phạm khoản 2 Điều 55 Luật các tổ chức tín dụng (vượt quá mức quy định 15% vốn góp vào tổ chức tín dụng).
![]() |
| Các bị cáo tại phiên tòa ngày 19/3/2018 |
Cụ thể, đợt góp vốn lần 2, sau khi có ý kiến đồng ý của Đinh La Thăng và các thành viên HĐQT, ngày 31/5/2010, Vũ Khánh Trường, Thành viên HĐQT PVN (được sự ủy quyền của Đinh La Thăng) ký Nghị quyết số 4658.
Nội dung chấp thuận phương án tăng vốn điều lệ năm 2010 lên 5.000 tỷ đồng của OceanBank thành 02 đợt (đợt 1 tăng từ 2.000 tỷ đồng lên 3.500 tỷ đồng, đợt 2 tăng từ 3.500 tỷ đồng lên 5.000 tỷ đồng) và PVN sẽ góp vốn bổ sung để duy trì nắm giữ 20% vốn điều lệ của OceanBank.
Sau khi ban hành nghị quyết thì PVN mới báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Ngày 7/10/2010, Văn phòng Chính phủ có công văn số 7119/VPCP - ĐMDN thông báo ý kiến của Phó thủ tướng: “PVN rà soát tình hình triển khai thực hiện, cân đối vốn, trước hết bảo đảm vốn cho các dự án đầu tư thuộc ngành nghề kinh doanh chính, đặc biệt là các dự án trọng điểm dầu khí… Trường hợp khó khăn về vốn thì không nhất thiết nắm giữ 20% vốn điều lệ của OceanBank”.
Nhận ý kiến trên song bị cáo Đinh La Thăng không chỉ đạo PVN rà soát lại các dự án, danh mục đầu tư, nguồn vốn, tiếp tục chỉ đạo ban tài chính kế toán thực hiện việc góp vốn.
Lần thứ ba, PVN góp thêm 100 tỷ đồng để duy trì nắm giữ 20% vốn điều lệ. Tại thời điểm này, Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 đã có hiệu lực từ ngày 01/01/2011, khoản 2, Điều 55 quy định “Một cổ đông là tổ chức không được sở hữu vượt quá 15% vốn điều lệ của một tổ chức tín dụng…”.
Ngày 16/5/2011, có 4/7 thành viên HĐQT biểu quyết đồng ý tăng vốn điều lệ ở mức tối đa 20% vào OceanBank với số tiền góp bổ sung 100 tỷ đồng.
Trên cơ sở đó, cùng ngày, Nguyễn Xuân Thắng (nguyên thành viên HĐTV PVN, được sự ủy quyền của Đinh La Thăng) ký Nghị quyết số 4266 để PVN góp 100 tỷ đồng.
Trả lời trước tòa, bị cáo Vũ Khánh Trường, nguyên thành viên HĐTV PVN thừa nhận ký Nghị quyết 4658 khi chưa báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Bị cáo khai nhận, “nếu làm trọn vẹn thì sau khi có ý kiến Thủ tướng thì phải có thêm nghị quyết nữa của HĐTV”.
Đối với đợt góp vốn lần ba, bị cáo lý giải thời điểm đó không nắm được quy định tại khoản 2 Điều 55 Luật các tổ chức tín dụng. Mặt khác, việc tăng vốn trong thời điểm OceanBank đang hoạt động bình thường và có kết quả tốt.
“Bị cáo không cố ý làm trái quy định của nhà nước, vì bị cáo không biết, không được cập nhật thông tin. Bị cáo khẳng định nếu có chút thông tin, bị cáo không đồng ý ký vào Nghị quyết”, bị cáo biện minh.
Ngay sau phần thẩm vấn bị cáo Trường, HĐXX cho cách ly bị cáo Đinh La Thăng và Phan Đình Đức để xét hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Thắng (nguyên thành viên HĐTV PVN). Bị cáo Thắng khai nhận, việc ký nghị quyết góp vốn đợt 3 trên cơ sở quyết định ủy quyền từ Chủ tịch HĐTV Đinh La Thăng.
“Theo báo cáo của ban chuyên môn, thư ký, nếu không ký ban hành Nghị quyết trước ngày 16/5/2011 thì cổ đông sẽ bị tính lãi suất cao. Bị cáo bị áp lực thời gian. Sau khi ký, bị cáo trực tiếp lên phòng báo cáo với bị cáo Thăng”, bị cáo trần tình.
Tương tự các thành viên HĐTV, bị cáo Nguyễn Thanh Liêm cũng khẳng định, giai đoạn đó, OceanBank kinh doanh có hiệu quả. Bị cáo không nắm được quy định Luật Các tổ chức tín dụng.
Bị cáo Phan Đình Đức thừa nhận có ký vào văn bản lấy ý kiến các thành viên HĐTV trong đợt góp vốn lần ba. Bị cáo ký nhưng không nêu ý kiến cụ thể. Bị cáo lý giải, thời điểm đó, bị cáo đi học lớp chính trị cao cấp. Ngày 17/5/2011, bị cáo nhận được văn bản xin ý kiến, trong khi thời hạn cuối cùng lấy ý kiến là 16/5/2011 nên bị cáo ký để thể hiện việc đã xem, không đồng nghĩa là đồng ý hoặc không đồng ý!
-
Đề xuất thu phí thi hành án dân sự tối đa hơn 245 triệu đồng -
Nhiều vi phạm trong quá trình cổ phần hóa tại Công ty TNHH MTV cà phê Gia Lai -
Triệt phá đường dây lừa đảo công nghệ cao chiếm đoạt tài sản hơn 3.000 tỷ đồng -
Hải Phòng xác lập 3.246 khu vực cấm hoạt động khoáng sản để bảo vệ môi trường và di sản -
Đà Nẵng rà soát, tăng cường quản lý khai thác khoáng sản -
TP.HCM: Phát hiện công ty sản xuất giấm ăn từ acid công nghiệp -
TP.HCM: Kiểm tra, thu hồi các dự án đã được giao đất nhưng không triển khai
-
1
Cả nước khởi công 40 dự án, cung cấp hơn 36.000 căn nhà ở xã hội -
2
TP.HCM sắp khởi công cầu hầm Cần Giờ-Vũng Tàu; Ninh Bình dồn lực cho hạ tầng giao thông 19.000 tỷ đồng -
3
Đề xuất đẩy nhanh tiến độ phê duyệt quy hoạch chi tiết Cảng hàng không Lai Châu -
4
Moody’s nâng triển vọng của Việt Nam lên “Tích cực” và khẳng định xếp hạng tín nhiệm Ba2
-
Đầu tư phòng thí nghiệm dược: Khi thiết bị chưa đủ để tạo hiệu quả -
CARA Lighting phát triển giải pháp chiếu sáng gắn với sức khỏe và trải nghiệm -
VSIP ký kết hợp tác phân phối dự án Sun Casa Square và triển khai chuỗi tiện ích -
Acecook Việt Nam khởi động dự án trồng 10.500 cây xanh tại tỉnh Quảng Trị - “Gieo mầm hạnh phúc - phủ xanh tương lai” -
Giao lưu nhân dân tại Đồng Nai chào mừng 50 năm quan hệ Việt Nam - Thái Lan -
CEO Anh Tuấn và Untra Group - Kiến tạo hệ sinh thái ESG cho doanh nghiệp Việt

